dilluns, 28 de juny del 2010
IU reúne a miles de personas en la capital contra los recortes y por una salida social a la crisis
(EUROPA PRESS) Izquierda Unida reunió hoy a miles de personas que se manifestaron desde la Puerta de Toledo hasta la Plaza Mayor de Madrid para criticar las medidas de recorte del déficit del Gobierno central y en favor de una salida social a la crisis.
La manifestación, que venía a cerrar un fin de semana marcado por la I Asamblea de Refundación de IU, comenzó a las 12 horas en la Puerta de Toledo, para subir por la calle Toledo hasta la céntrica Plaza Mayor, donde dirigentes de la formación realizaron discursos ante miles de personas que portaban pancartas y banderas de IU.
La primera en hablar fue la diputada regional de IU en la Asamblea de Madrid Eulalia Vaquero, que pronunció un discurso en nombre del coordinador general de la formación en Madrid, Gregorio Gordo, con problemas de garganta. Vaquero rechazó las medidas de ajuste, que responden a "los intereses de los mercaderes y especuladores internacionales y nacionales sin escrúpulos, y que han necesitado también del brazo ejecutor del Gobierno de Zapatero y del PSOE".
En este sentido, criticó que el Gobierno socialista "ha firmado las medidas más antisociales de toda la Unión Europea", y ellas en la dirección de "ir contra los derechos laborales y sociales de los trabajadores y contra los derechos de la ciudadanía".
Además, se refirió a la situación en la Comunidad de Madrid, a su juicio, el "epicentro del huracán de las políticas neoliberales por el Gobierno de Esperanza Aguirre, quien ha pasado de ser la admiradora de Margaret Tatcher a la ejecutora de su ideología más dura".
Por su parte, el secretario general del Partido Comunista, José Luis Centella, aseguró que "hay otro camino al que ha elegido el presidente del Gobierno", y que es de "estar con la gente, con los trabajadores, plantear alternativas sociales a la crisis, y es la clave".
Además, se refirió a la próxima huelga general convocada para el 29 de septiembre, de la que dijo que "deben pararse hasta los semáforos". "La huelga servirá para decir a Zapatero que se ha equivocado, que ha escogido el camino equivocado y este país va a ir por el camino de la izquierda real, de la izquierda anticapitalista, que no está a las órdenes del Fondo Monetario Internacional sino a las órdenes de nuestra gente", indicó.
"ZAPATERO HA TRAICIONADO A QUIENES LE PUSIERON EN LA MONCLOA"
El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, el ponente más alabado por el público, criticó que Zapatero esté "traicionando" a "los 11 millones de la base social que le puso en la Moncloa". "¿Va a ir Zapatero en la siguiente campaña electoral a pedirles el voto a los mercados o al poder financiero? Porque no va a tener la cara dura de pedírselo a su base social, a la que está traicionando en este momento...", se preguntó.
Además, indicó que quienes crean riqueza "no son los especuladores y altos directivos", sino que la crean "los camareros, los pescadores, los campesinos, ganaderos, los médicos, enfermeros, los profesores, los ingenieros, investigadores, albañiles, tenderos...". "El poder financiero solo crea pobreza, paro y dramas humanos como los que se conocen en España y Europa", añadió.
Además, abogó por una reforma fiscal empresarial (de forma que pague más quien más tiene) y no una reforma laboral, y defendió a los sindicatos, quienes "no son queridos por la derecha política". Ante esta situación, propuso "hacer pedagogía y explicar a la gente que hay una alternativa a la crisis.
Lara concluyó refiriéndose a la huelga general: "la vamos a ganar, tenemos razones poderosas y tenemos que convencer a la gente, Izquierda Unida se convierte en un gran piquete para hacer pedagogía, y el 29 de septiembre este país se parará para decir 'basta ya' al poder financiero".
Finalizó el acto el diputado Gaspar Llamazares, que recordó el homenaje que realizó esta mañana el Congreso de los Diputados a las víctimas del terrorismo, y señaló que "las víctimas merecen memoria, justicia y reparación", por lo que pidió al Congreso a que "reconozca la memoria, haga justicia y de reparación a las víctimas del franquismo".
Asimismo, lamentó que el Gobierno de Zapatero está tomando medidas que "niegan la salida social y dialogada de la crisis y además, pone la democracia al pie de los caballos". "En los últimos meses hemos vivido en el Congreso 32 Decretos Leyes para abordar la política de los mercados en la economía, que significa que no sólo está en peligro el Estado de bienestar, la sanidad pública, sino que también está en peligro la propia democracia", explicó.
Terminó Llamazares indicando que la alternativa es "la disidencia, un discurso de izquierdas frente al que dice que solo saldremos de la crisis con la confianza de los mercados". "Saldremos e la crisis con la confianza de los trabajadores y los ciudadanos del país", zanjó.
Minutos antes del comienzo de los discurso, Gregorio Gordo aseguró en declaraciones a Europa Press que "hay una alternativa social a la crisis en la que el empleo sea la prioridad". "Para el Gobierno de Zapatero y para el Gobierno de Esperanza Aguirre especialmente, la prioridad es la reducción del déficit a base de recortes sociales y laborales, de ir liquidando el Estado de Bienestar...".
"Hay dos formas de entender la salida a la crisis, la que propugnan los socialistas y de forma más intensa el PP y la que propugnamos IU y los sindicatos, que es una alternativa social a la crisis y la defensa del Estado de bienestar", aseguró.
La manifestación, que venía a cerrar un fin de semana marcado por la I Asamblea de Refundación de IU, comenzó a las 12 horas en la Puerta de Toledo, para subir por la calle Toledo hasta la céntrica Plaza Mayor, donde dirigentes de la formación realizaron discursos ante miles de personas que portaban pancartas y banderas de IU.
La primera en hablar fue la diputada regional de IU en la Asamblea de Madrid Eulalia Vaquero, que pronunció un discurso en nombre del coordinador general de la formación en Madrid, Gregorio Gordo, con problemas de garganta. Vaquero rechazó las medidas de ajuste, que responden a "los intereses de los mercaderes y especuladores internacionales y nacionales sin escrúpulos, y que han necesitado también del brazo ejecutor del Gobierno de Zapatero y del PSOE".
En este sentido, criticó que el Gobierno socialista "ha firmado las medidas más antisociales de toda la Unión Europea", y ellas en la dirección de "ir contra los derechos laborales y sociales de los trabajadores y contra los derechos de la ciudadanía".
Además, se refirió a la situación en la Comunidad de Madrid, a su juicio, el "epicentro del huracán de las políticas neoliberales por el Gobierno de Esperanza Aguirre, quien ha pasado de ser la admiradora de Margaret Tatcher a la ejecutora de su ideología más dura".
Por su parte, el secretario general del Partido Comunista, José Luis Centella, aseguró que "hay otro camino al que ha elegido el presidente del Gobierno", y que es de "estar con la gente, con los trabajadores, plantear alternativas sociales a la crisis, y es la clave".
Además, se refirió a la próxima huelga general convocada para el 29 de septiembre, de la que dijo que "deben pararse hasta los semáforos". "La huelga servirá para decir a Zapatero que se ha equivocado, que ha escogido el camino equivocado y este país va a ir por el camino de la izquierda real, de la izquierda anticapitalista, que no está a las órdenes del Fondo Monetario Internacional sino a las órdenes de nuestra gente", indicó.
"ZAPATERO HA TRAICIONADO A QUIENES LE PUSIERON EN LA MONCLOA"
El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, el ponente más alabado por el público, criticó que Zapatero esté "traicionando" a "los 11 millones de la base social que le puso en la Moncloa". "¿Va a ir Zapatero en la siguiente campaña electoral a pedirles el voto a los mercados o al poder financiero? Porque no va a tener la cara dura de pedírselo a su base social, a la que está traicionando en este momento...", se preguntó.
Además, indicó que quienes crean riqueza "no son los especuladores y altos directivos", sino que la crean "los camareros, los pescadores, los campesinos, ganaderos, los médicos, enfermeros, los profesores, los ingenieros, investigadores, albañiles, tenderos...". "El poder financiero solo crea pobreza, paro y dramas humanos como los que se conocen en España y Europa", añadió.
Además, abogó por una reforma fiscal empresarial (de forma que pague más quien más tiene) y no una reforma laboral, y defendió a los sindicatos, quienes "no son queridos por la derecha política". Ante esta situación, propuso "hacer pedagogía y explicar a la gente que hay una alternativa a la crisis.
Lara concluyó refiriéndose a la huelga general: "la vamos a ganar, tenemos razones poderosas y tenemos que convencer a la gente, Izquierda Unida se convierte en un gran piquete para hacer pedagogía, y el 29 de septiembre este país se parará para decir 'basta ya' al poder financiero".
Finalizó el acto el diputado Gaspar Llamazares, que recordó el homenaje que realizó esta mañana el Congreso de los Diputados a las víctimas del terrorismo, y señaló que "las víctimas merecen memoria, justicia y reparación", por lo que pidió al Congreso a que "reconozca la memoria, haga justicia y de reparación a las víctimas del franquismo".
Asimismo, lamentó que el Gobierno de Zapatero está tomando medidas que "niegan la salida social y dialogada de la crisis y además, pone la democracia al pie de los caballos". "En los últimos meses hemos vivido en el Congreso 32 Decretos Leyes para abordar la política de los mercados en la economía, que significa que no sólo está en peligro el Estado de bienestar, la sanidad pública, sino que también está en peligro la propia democracia", explicó.
Terminó Llamazares indicando que la alternativa es "la disidencia, un discurso de izquierdas frente al que dice que solo saldremos de la crisis con la confianza de los mercados". "Saldremos e la crisis con la confianza de los trabajadores y los ciudadanos del país", zanjó.
Minutos antes del comienzo de los discurso, Gregorio Gordo aseguró en declaraciones a Europa Press que "hay una alternativa social a la crisis en la que el empleo sea la prioridad". "Para el Gobierno de Zapatero y para el Gobierno de Esperanza Aguirre especialmente, la prioridad es la reducción del déficit a base de recortes sociales y laborales, de ir liquidando el Estado de Bienestar...".
"Hay dos formas de entender la salida a la crisis, la que propugnan los socialistas y de forma más intensa el PP y la que propugnamos IU y los sindicatos, que es una alternativa social a la crisis y la defensa del Estado de bienestar", aseguró.
dissabte, 26 de juny del 2010
La refundació de l'Esquerra
IU busca "construir un movimiento de personas y fuerzas de izquierdas para responder a los ataques que sufre la mayoría social y los trabajadores"
Viernes, 25 de Jun de 2010
PÁSALO:
En esta Asamblea en el Teatro Tomás y Valiente de Fuenlabrada participan cerca de 1.000 personas entre delegados e invitados, representando a 60 organizaciones, asociaciones y movimientos sociales, sindicales y políticas. Un 40% de los delegados no son militantes de IU.
Izquierda Unida, a través de su coordinador federal y de su secretario de Refundación, Cayo Lara y Enrique Santiago, respectivamente, ha presentado hoy la Asamblea de Refundación de la izquierda de mañana sábado en Fuenlabrada, así como la manifestación y el acto público del día siguiente en Madrid organizados por esta formación. Santiago explicó que con este proceso puesto en marcha IU busca construir una “necesaria y amplia convergencia de personas, organizaciones y fuerzas de izquierdas para dar respuesta a los ataques que sufren la mayoría social y la clase trabajadora”.
El responsable de coordinar el proceso de Refundación tras el mandato dado por la IX Asamblea de finales de 2008 señaló en rueda de prensa que estos ataques provenientes de “las instituciones internacionales, la derecha política y económica y el Gobierno” hacen imprescindible crear un “bloque alternativo al neoliberalismo” para responderles dada la complejidad de la “situación política, económica y social existente”.
Enrique Santiago destacó el triple objetivo que se pretende alcanzar cuando culmine en 2012 todo este proceso: “primero, crear una alternativa de izquierda creíble y que merezca un apoyo masivo para reafirmar a IU como la alternativa de la izquierda; a continuación, construir colectivamente un nuevo programa político y estratégico y, en tercer lugar, debatir y lanzar una propuesta de cuál tiene que ser la nueva forma de organizarse en este nuevo movimiento político y social que debe ser IU como exponente más amplio de la izquierda alternativa, transformadora y organizada, pero distinto de un partido político”.
Para este fin, Izquierda Unida da un paso más a través de su Asamblea de Refundación de mañana estructurada en seis ejes: Frente a la crisis, alternativas desde la izquierda; Un modelo económico medioambientalmente sostenible; Derechos sociales y servicios públicos; Derechos políticos, democracia participativa, modelo de Estado, federalismo y república; Feminismo; Internacionalismo. UE, política y solidaridad internacional.
Santiago recalcó que “hemos cumplido con creces el primer objetivo, que era la amplia participación en esta Asamblea”, detallando que se espera la presencia en el Teatro Tomás y Valiente de Fuenlabrada de cerca de 1.000 personas, entre delegados e invitados (750 y 250, respectivamente). Además, un 40% de esos delegados no son afiliados de IU y les une su activismo en distintos “movimientos sociales, sindicales y políticos”.
Aclaró que se esperan participantes de 60 organizaciones, asociaciones y movimientos sociales, sindicales y políticos, tales como CCOO y UGT, COAG, Sindicato Unificado de Policía (SUP), el Sindicato de Técnicos de Hacienda (GESTA), COGAM, Federación estatal de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales, Izquierda Republicana, asociaciones de vecinos y de inmigrantes, organizaciones feministas, Sindicato de Estudiantes, organizaciones de cooperación al desarrollo, el Foro por la Memoria, asociaciones cristianas, y la Unión Cívica Republicana, entre otras.
El dirigente federal de IU señaló que no habrá votaciones en la Asamblea y se buscarán “acuerdos de máximos” y que los temas donde no haya ese acuerdo “se meterán en un paquete para su posterior profundización, con la intención de lograr un acuerdo posterior, nunca desechando ideas”.
“Queremos que ese nuevo movimiento –dijo- sea capaz de establecer agendas conjuntas de trabajo compartido, y que los acuerdos se desarrollen en el ámbito de cada organización. No pretendemos hacer desaparecer organizaciones sociales ni sindicales, sino converger en una estrategia común”.
Mirando de puertas para adentro, Enrique Santiago insistió en que “queremos generar una militancia atractiva y cordial, y erradicar la elevada conflictividad que en otros momentos pudo existir”.
La Asamblea de Refundación tendrá en abierto para los medios de comunicación las intervenciones previstas desde el Plenario de sus distintos participantes, entre las 11 y las 13 horas. Después, ya a puerta cerrada, se debatirá en comisiones para, a última hora de la tarde, poner en común las conclusiones.
El domingo, el segundo día de trabajo se volcará en la calle con la manifestación contra la crisis convocada en Madrid -a partir de las 12:00 h. en la Puerta de Toledo-, para concluir con un Acto Público en la Plaza Mayor, desde las 13 horas.
Cayo Lara explicó que con esta segunda jornada se pretende “presentar públicamente las propuestas alternativas y concretas de IU”, así como “reiterar el apoyo público a la huelga general y a todas las movilizaciones que tengan lugar durante los próximos meses”.
Viernes, 25 de Jun de 2010
PÁSALO:
En esta Asamblea en el Teatro Tomás y Valiente de Fuenlabrada participan cerca de 1.000 personas entre delegados e invitados, representando a 60 organizaciones, asociaciones y movimientos sociales, sindicales y políticas. Un 40% de los delegados no son militantes de IU.
Izquierda Unida, a través de su coordinador federal y de su secretario de Refundación, Cayo Lara y Enrique Santiago, respectivamente, ha presentado hoy la Asamblea de Refundación de la izquierda de mañana sábado en Fuenlabrada, así como la manifestación y el acto público del día siguiente en Madrid organizados por esta formación. Santiago explicó que con este proceso puesto en marcha IU busca construir una “necesaria y amplia convergencia de personas, organizaciones y fuerzas de izquierdas para dar respuesta a los ataques que sufren la mayoría social y la clase trabajadora”.
El responsable de coordinar el proceso de Refundación tras el mandato dado por la IX Asamblea de finales de 2008 señaló en rueda de prensa que estos ataques provenientes de “las instituciones internacionales, la derecha política y económica y el Gobierno” hacen imprescindible crear un “bloque alternativo al neoliberalismo” para responderles dada la complejidad de la “situación política, económica y social existente”.
Enrique Santiago destacó el triple objetivo que se pretende alcanzar cuando culmine en 2012 todo este proceso: “primero, crear una alternativa de izquierda creíble y que merezca un apoyo masivo para reafirmar a IU como la alternativa de la izquierda; a continuación, construir colectivamente un nuevo programa político y estratégico y, en tercer lugar, debatir y lanzar una propuesta de cuál tiene que ser la nueva forma de organizarse en este nuevo movimiento político y social que debe ser IU como exponente más amplio de la izquierda alternativa, transformadora y organizada, pero distinto de un partido político”.
Para este fin, Izquierda Unida da un paso más a través de su Asamblea de Refundación de mañana estructurada en seis ejes: Frente a la crisis, alternativas desde la izquierda; Un modelo económico medioambientalmente sostenible; Derechos sociales y servicios públicos; Derechos políticos, democracia participativa, modelo de Estado, federalismo y república; Feminismo; Internacionalismo. UE, política y solidaridad internacional.
Santiago recalcó que “hemos cumplido con creces el primer objetivo, que era la amplia participación en esta Asamblea”, detallando que se espera la presencia en el Teatro Tomás y Valiente de Fuenlabrada de cerca de 1.000 personas, entre delegados e invitados (750 y 250, respectivamente). Además, un 40% de esos delegados no son afiliados de IU y les une su activismo en distintos “movimientos sociales, sindicales y políticos”.
Aclaró que se esperan participantes de 60 organizaciones, asociaciones y movimientos sociales, sindicales y políticos, tales como CCOO y UGT, COAG, Sindicato Unificado de Policía (SUP), el Sindicato de Técnicos de Hacienda (GESTA), COGAM, Federación estatal de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales, Izquierda Republicana, asociaciones de vecinos y de inmigrantes, organizaciones feministas, Sindicato de Estudiantes, organizaciones de cooperación al desarrollo, el Foro por la Memoria, asociaciones cristianas, y la Unión Cívica Republicana, entre otras.
El dirigente federal de IU señaló que no habrá votaciones en la Asamblea y se buscarán “acuerdos de máximos” y que los temas donde no haya ese acuerdo “se meterán en un paquete para su posterior profundización, con la intención de lograr un acuerdo posterior, nunca desechando ideas”.
“Queremos que ese nuevo movimiento –dijo- sea capaz de establecer agendas conjuntas de trabajo compartido, y que los acuerdos se desarrollen en el ámbito de cada organización. No pretendemos hacer desaparecer organizaciones sociales ni sindicales, sino converger en una estrategia común”.
Mirando de puertas para adentro, Enrique Santiago insistió en que “queremos generar una militancia atractiva y cordial, y erradicar la elevada conflictividad que en otros momentos pudo existir”.
La Asamblea de Refundación tendrá en abierto para los medios de comunicación las intervenciones previstas desde el Plenario de sus distintos participantes, entre las 11 y las 13 horas. Después, ya a puerta cerrada, se debatirá en comisiones para, a última hora de la tarde, poner en común las conclusiones.
El domingo, el segundo día de trabajo se volcará en la calle con la manifestación contra la crisis convocada en Madrid -a partir de las 12:00 h. en la Puerta de Toledo-, para concluir con un Acto Público en la Plaza Mayor, desde las 13 horas.
Cayo Lara explicó que con esta segunda jornada se pretende “presentar públicamente las propuestas alternativas y concretas de IU”, así como “reiterar el apoyo público a la huelga general y a todas las movilizaciones que tengan lugar durante los próximos meses”.
dimarts, 22 de juny del 2010
Los sindicatos llevan razón
rtículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 21 de junio de 2010
Este artículo muestra el error de las teorías neoliberales que atribuyen el elevado desempleo en España a las rigideces laborales consecuencia de la excesiva protección de los trabajos fijos (llamados insiders) a costa de los trabajos temporales y desempleados (llamados outsiders). El artículo señala que la mayor causa del desempleo es el escaso crecimiento económico consecuencia de la escasísima demanda (tanto pública como privada) resultado de un gran endeudamiento debido a la disminución de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total. Esta disminución también explica los problemas de baja productividad del país.
Una de las explicaciones que se han dado con mayor frecuencia en las revistas económicas españolas (la gran mayoría de las cuales están financiadas por la banca y por el mundo empresarial y que, por lo tanto, reproducen la doctrina económica neoliberal que tales grupos promueven) al elevado desempleo en España, es la supuesta rigidez del mercado laboral, resultado de lo que se considera excesiva influencia de los sindicatos que, en su defensa de los contratos fijos (llamados insiders, es decir, los que están dentro del mercado laboral), están protegiendo a los trabajadores de edad avanzada a costa de los jóvenes que tienen dificultades en encontrar empleo (y a los que se les llama, por ello, outsiders, es decir, los que están fuera del mercado laboral), pues los puestos de trabajo existentes están ya ocupados por los otros trabajadores de edad más avanzada (que pueden ser sus padres). Como consecuencia de dar mayor seguridad al padre, dificultando poder despedirle, el empresario se lo piensa dos veces antes de ofrecerle un trabajo a su hijo, pues teme que más tarde no podrá despedirle. Y de ahí se concluye que el empresario no cree empleo y, por lo tanto, el desempleo sea alto. Se asume así que hay una lucha intergeneracional por puestos de trabajo. Esta lucha intergeneracional se presenta también por los mismos autores en el caso de las pensiones, aunque ahí no es entre los jóvenes y sus padres, sino entre los jóvenes y sus abuelos. Los ancianos –se nos dice- están sobreprotegidos, viviendo en condiciones muy favorables, resultado de pensiones excesivamente generosas, y ello a costa de los jóvenes que contribuyen más de lo que les corresponde, pagando las pensiones de sus abuelos, pensiones que ellos mismos no podrán disfrutar, resultado de la supuesta insolvencia de la Seguridad Social (ver mi crítica a David Taguas, fiel representante del pensamiento neoliberal, que fue, en su día, director de la oficina económica de La Moncloa en el gobierno Zapatero, “La Seguridad Social es viable. Réplica a David Taguas”, www.vnavarro.org. 24.02.10).
La tesis insiders-outsiders como causa del desempleo fue promovida hace ya varios años por el secretariado económico de la OCDE (el club de los países más ricos del mundo) en su informe Employment Outlook 1999. En tal informe se indicaba que el hecho de que el desempleo promedio de los países de la UE-15 hubiera sido mayor (durante el periodo 1980-1999) que en EEUU se debía a que los mercados de trabajo de aquellos países eran más rígidos y regulados que los de los de EEUU. Y como prueba de ello, se referían a la dicotomía insiders versus outsiders que, según ellos, caracterizaba a los mercados laborales europeos. Tal tesis fue desacreditada rápidamente, pues los datos mostraban fácilmente el error de sus supuestos. En realidad, el desempleo de los países que constituirían la UE-15 había sido menor durante el periodo anterior 1960-1980, que el desempleo de EEUU, aún cuando los mercados laborales europeos estaban ya entonces más regulados que los estadounidenses. Es más, los mercados laborales en la UE-15 estaban más desregulados en el periodo 1980-1999 que en el periodo anterior, 1960-1980. No podía, por lo tanto, considerarse que el mayor desempleo en la UE pudiera atribuirse a la mayor regulación de los mercados de trabajo europeos (ni tampoco a los insiders-outsiders). Es más, el desempleo entre los jóvenes en EEUU (que no tenía tal dicotomía outsiders-insiders) era mucho mayor que en varios países de la UE-15. Ello llevó a que la OCDE tuviera que corregir su tesis. Y en su informe Employment Outlook 2006 concluyó con la siguiente frase “de nuestro análisis de la OCDE podemos afirmar que el impacto de las medidas proteccionistas de empleo (nota mía, la narrativa utilizada para definir lo que los autores neoliberales llaman rigideces laborales) es estadísticamente insignificante para explicar el nivel de desempleo en un país de la OCDE”. Más claro, el agua. A partir de entonces, la OCDE ha dejado de utilizar el argumento outsider-insider para explicar el desempleo (aunque utiliza otros argumentos, igualmente erróneos, pues continúa estancada en el pensamiento neoliberal).
Pero los economistas neoliberales, impermeables a los datos, continúan repitiendo el dogma insiders-outsiders para explicar el desempleo, siendo el último ejemplo el artículo de Juan J. Dolado en El País 17.06.10 donde, de nuevo, los insiders, los trabajadores adultos son responsables del elevado desempleo de los jóvenes, concluyendo que lo mejor para todos es que se facilite a los empresarios que puedan despedir, por igual, a todos los trabajadores, asumiendo que hoy los empresarios tienen grandes dificultades en hacerlo. Los datos, sin embargo, no avalan tal supuesto. Según los datos oficiales del Ministerio de Trabajo, en el periodo de octubre 2008 a octubre 2009, el 50% de contratos extinguidos han tenido una indemnización de sólo 8 días por año. Y la gran mayoría de los restantes han recibido una indemnización de 20 días por año, y sólo para una minoría de despidos declarados improcedentes, la indemnización ha sido de 33 a 45 días por año. Es más. Y como bien ha escrito Vidal Aragonés “Una reforma constituida a base de mitos” El Periódico (17.06.10), “el coste para los empresarios es sustancialmente inferior en muchos casos. En el caso de los despidos individuales y colectivos en empresas de menos de 25 trabajadores que deriven de causas económicas, técnicas organizativas o productivas, el empresario pagó (en 2009) el 60% y FOGASA (Fondo de Garantía Salarial) el restante 40%. Y las empresas insolventes no abonaron cantidad alguna, asumiendo FOGASA el total de la indemnización”.
Lo que estamos viendo es una enorme avalancha mediática e ideológica encaminada a responsabilizar a los sindicatos del elevado desempleo en España. Para ello, el argumentario incluye un intento de separar a los sindicatos de su función defensora de los intereses de los trabajadores, presentándoles a los sindicatos como aparatos corporativistas que defienden sus propios intereses, que se presentan como distintos –en realidad, incluso opuestos- a los intereses de los trabajadores que representan. Un ejemplo de esta postura es el artículo de Francesc Homs i Molist, representante de la derecha en Cataluña, CIU, en El Siglo (18.06.10) en el que hace la afirmación de que si el PSOE fuera en realidad auténticamente solidario con los trabajadores, deberían enfrentarse a los sindicatos, pues éstos están dificultando la resolución del elevado desempleo. Es sorprendente como las derechas en España (responsables de que España –y Cataluña- estén a la cola de la UE en su estado del bienestar y de que los salarios de los trabajadores sean de los más bajos) estén ahora presentándose como los partidos de los prabajadores (ver mi artículo “Partido Popular, ¿el Partido de los Trabajadores?” El Plural 14.06.10, y “Los nacionalismos conservadores y liberales en España”, de pronta publicación en Público.
Las causas nunca mencionadas del desempleo
Lo que múltiples estudios científicos han mostrado es que la causa más importante para que se cree o destruya empleo es la demanda que los empresarios tienen sobre los bienes y consumos que producen. El mundo empresarial no expandirá su plantilla a no ser que haya un aumento de los productos que produce y vende. Y esta es la situación en España. El mundo empresarial tiene delante un problema grave de escasez en la demanda. El problema del paro no está en el mercado de trabajo, sino en la baja demanda y en el tipo de demanda y producción. Y la escasa demanda se debe a dos temas que el énfasis en el mercado de trabajo está ocultando. Uno es la excesiva polarización de las rentas en Europa y en España. Las rentas del trabajo han disminuido en la UE de una manera espectacular, mientras que las rentas del capital se han incrementado enormemente. Y esta polarización ha estado incluso más acentuada en España. Los beneficios empresariales crecieron en España un 73% en el periodo 1995-2005 (más del doble de la media de la UE-15, un 33%), mientras que los costes laborales aumentaron en el mismo periodo un 3,7% (cinco veces menos que en la UE, un 18,2%), datos que raramente aparecen en las revistas económicas , o incluso en la prensa en general. Y esta situación ha creado varios problemas. Uno de ellos es la escasa demanda (consecuencia del descenso de la masa salarial) y consecuente endeudamiento de las clases populares. El gran endeudamiento de las familias españolas se basa en este hecho. Según la Agencia Tributaria española, en el 2007, el 63% de los asalariados (16,7 millones de trabajadores) tenían un salario bruto de 1.100 euros. Lo que ello implica es una gran escasez en la capacidad adquisitiva de las clases populares, profundamente endeudadas, y que cuando falló el crédito, paralizó la demanda doméstica. Y ello ocurre en cada recesión económica que España ha tenido. Y la pobreza del sector público (España tiene el gasto público por habitante más bajo de la UE-15) explica también el endeudamiento público y el escaso poder y recursos que el estado tiene en su capacidad de estimular la economía. Este escaso poder sustitutorio (del estímulo privado) es consecuencia de las políticas neoliberales de las derechas, que más que partidos de los trabajadores han sido siempre los partidos de los banqueros y de los empresarios, que se han opuesto a incrementar sus impuestos (según la Agencia Tributaria, un empresario paga menos impuestos que un asalariado) y el gasto público, dificultando así el crecimiento del gasto público como estímulo para la recuperación económica y la reducción del desempleo.
Y la otra consecuencia del descenso de las rentas salariales es la baja productividad en amplios sectores de la economía. En contra de lo que escriben los economistas neoliberales, el hecho de que los salarios sean bajos no se debe a que la productividad sea baja, sino al revés, la productividad es baja como consecuencia de la existencia de salarios bajos. Si un empresario tiene la posibilidad de pagar salarios bajos porque hay gran número de candidatos para un puesto de trabajo (el caso de la vendimia o del turismo o de la construcción, como ejemplos), los salarios que pagará serán bajos. Ahora bien, si no se le permite pagar salarios bajos, tendrá que invertir en el puesto de trabajo y en el trabajador para asegurarse de que un trabajador haga lo que ahora hacen diez.
Esto es lo que ocurre en los países nórdicos, de tradición socialdemócrata. En realidad, el economista Meiner convenció hace ya muchos años al gobierno socialdemócrata y a los sindicatos suecos de que no podían permitirse en Suecia salarios bajos. Una economía basada en salarios bajos era y es una economía ineficiente. De ahí que se prohibieran salarios bajos. En los convenios colectivos, los salarios bajos no se permiten, ni en situaciones provisionales. Y ello tuvo un gran impacto en la productividad de la economía. Ni que decir tiene que hubo empresas que colapsaron al no poder pagar tales salarios, pero era, y es, responsabilidad pública encontrar un puesto de trabajo (de similar nivel salarial) al trabajador que ha tenido que dejar aquella empresa que cierra. Y es responsabilidad pública encontrarle, no sólo un trabajo, sino también una casa y una escuela para sus niños, entre otros requisitos.
No se le puede pedir flexibilidad al trabajador, a base de crearle inseguridad, tal como ocurre en España, donde el mundo empresarial y bancario está muy mal acostumbrado, por haber estado sobreprotegido por el poder político, no sólo durante su dictadura, sino también después. En España se habla mucho de la rigidez laboral, cuando el mayor problema es la rigidez y dureza empresarial. La primera es la respuesta a la segunda. Y el fracaso de la administración pública en esta dimensión es enorme. Es injusto exigirle flexibilidad al trabajador a costa de su seguridad. España tiene el gasto en protección social más bajo de la UE-15. Sólo un 20%, comparado con un 32% en Suecia o un 30% en Dinamarca. El mundo empresarial y la banca española, así como el estado español, no han entendido que la protección y cohesión social son elementos claves en garantizar una elevada productividad. Todos los países del sur de Europa tienen escasa productividad porque tienen escasa protección social. El mundo empresarial español, conocido por su dureza (y apoyado por unos medios de persuasión próximos a él) se ha opuesto a la expansión del gasto público y de la protección social, prefiriendo conseguir la flexibilidad laboral, no con la seguridad, sino con aumento de la inseguridad. De ahí el elevado desempleo. Pero esto es improbable que el lector lo oiga, lo vea o lo escuche en los medios de mayor difusión del país, en los que durante los próximos meses vamos a ver una enorme avalancha en contra de los sindicatos, detrás de la cual hay un intento de diluir todavía más la España social, y la protección social de los españoles.
Ver artículo en PDF
Este artículo muestra el error de las teorías neoliberales que atribuyen el elevado desempleo en España a las rigideces laborales consecuencia de la excesiva protección de los trabajos fijos (llamados insiders) a costa de los trabajos temporales y desempleados (llamados outsiders). El artículo señala que la mayor causa del desempleo es el escaso crecimiento económico consecuencia de la escasísima demanda (tanto pública como privada) resultado de un gran endeudamiento debido a la disminución de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total. Esta disminución también explica los problemas de baja productividad del país.
Una de las explicaciones que se han dado con mayor frecuencia en las revistas económicas españolas (la gran mayoría de las cuales están financiadas por la banca y por el mundo empresarial y que, por lo tanto, reproducen la doctrina económica neoliberal que tales grupos promueven) al elevado desempleo en España, es la supuesta rigidez del mercado laboral, resultado de lo que se considera excesiva influencia de los sindicatos que, en su defensa de los contratos fijos (llamados insiders, es decir, los que están dentro del mercado laboral), están protegiendo a los trabajadores de edad avanzada a costa de los jóvenes que tienen dificultades en encontrar empleo (y a los que se les llama, por ello, outsiders, es decir, los que están fuera del mercado laboral), pues los puestos de trabajo existentes están ya ocupados por los otros trabajadores de edad más avanzada (que pueden ser sus padres). Como consecuencia de dar mayor seguridad al padre, dificultando poder despedirle, el empresario se lo piensa dos veces antes de ofrecerle un trabajo a su hijo, pues teme que más tarde no podrá despedirle. Y de ahí se concluye que el empresario no cree empleo y, por lo tanto, el desempleo sea alto. Se asume así que hay una lucha intergeneracional por puestos de trabajo. Esta lucha intergeneracional se presenta también por los mismos autores en el caso de las pensiones, aunque ahí no es entre los jóvenes y sus padres, sino entre los jóvenes y sus abuelos. Los ancianos –se nos dice- están sobreprotegidos, viviendo en condiciones muy favorables, resultado de pensiones excesivamente generosas, y ello a costa de los jóvenes que contribuyen más de lo que les corresponde, pagando las pensiones de sus abuelos, pensiones que ellos mismos no podrán disfrutar, resultado de la supuesta insolvencia de la Seguridad Social (ver mi crítica a David Taguas, fiel representante del pensamiento neoliberal, que fue, en su día, director de la oficina económica de La Moncloa en el gobierno Zapatero, “La Seguridad Social es viable. Réplica a David Taguas”, www.vnavarro.org. 24.02.10).
La tesis insiders-outsiders como causa del desempleo fue promovida hace ya varios años por el secretariado económico de la OCDE (el club de los países más ricos del mundo) en su informe Employment Outlook 1999. En tal informe se indicaba que el hecho de que el desempleo promedio de los países de la UE-15 hubiera sido mayor (durante el periodo 1980-1999) que en EEUU se debía a que los mercados de trabajo de aquellos países eran más rígidos y regulados que los de los de EEUU. Y como prueba de ello, se referían a la dicotomía insiders versus outsiders que, según ellos, caracterizaba a los mercados laborales europeos. Tal tesis fue desacreditada rápidamente, pues los datos mostraban fácilmente el error de sus supuestos. En realidad, el desempleo de los países que constituirían la UE-15 había sido menor durante el periodo anterior 1960-1980, que el desempleo de EEUU, aún cuando los mercados laborales europeos estaban ya entonces más regulados que los estadounidenses. Es más, los mercados laborales en la UE-15 estaban más desregulados en el periodo 1980-1999 que en el periodo anterior, 1960-1980. No podía, por lo tanto, considerarse que el mayor desempleo en la UE pudiera atribuirse a la mayor regulación de los mercados de trabajo europeos (ni tampoco a los insiders-outsiders). Es más, el desempleo entre los jóvenes en EEUU (que no tenía tal dicotomía outsiders-insiders) era mucho mayor que en varios países de la UE-15. Ello llevó a que la OCDE tuviera que corregir su tesis. Y en su informe Employment Outlook 2006 concluyó con la siguiente frase “de nuestro análisis de la OCDE podemos afirmar que el impacto de las medidas proteccionistas de empleo (nota mía, la narrativa utilizada para definir lo que los autores neoliberales llaman rigideces laborales) es estadísticamente insignificante para explicar el nivel de desempleo en un país de la OCDE”. Más claro, el agua. A partir de entonces, la OCDE ha dejado de utilizar el argumento outsider-insider para explicar el desempleo (aunque utiliza otros argumentos, igualmente erróneos, pues continúa estancada en el pensamiento neoliberal).
Pero los economistas neoliberales, impermeables a los datos, continúan repitiendo el dogma insiders-outsiders para explicar el desempleo, siendo el último ejemplo el artículo de Juan J. Dolado en El País 17.06.10 donde, de nuevo, los insiders, los trabajadores adultos son responsables del elevado desempleo de los jóvenes, concluyendo que lo mejor para todos es que se facilite a los empresarios que puedan despedir, por igual, a todos los trabajadores, asumiendo que hoy los empresarios tienen grandes dificultades en hacerlo. Los datos, sin embargo, no avalan tal supuesto. Según los datos oficiales del Ministerio de Trabajo, en el periodo de octubre 2008 a octubre 2009, el 50% de contratos extinguidos han tenido una indemnización de sólo 8 días por año. Y la gran mayoría de los restantes han recibido una indemnización de 20 días por año, y sólo para una minoría de despidos declarados improcedentes, la indemnización ha sido de 33 a 45 días por año. Es más. Y como bien ha escrito Vidal Aragonés “Una reforma constituida a base de mitos” El Periódico (17.06.10), “el coste para los empresarios es sustancialmente inferior en muchos casos. En el caso de los despidos individuales y colectivos en empresas de menos de 25 trabajadores que deriven de causas económicas, técnicas organizativas o productivas, el empresario pagó (en 2009) el 60% y FOGASA (Fondo de Garantía Salarial) el restante 40%. Y las empresas insolventes no abonaron cantidad alguna, asumiendo FOGASA el total de la indemnización”.
Lo que estamos viendo es una enorme avalancha mediática e ideológica encaminada a responsabilizar a los sindicatos del elevado desempleo en España. Para ello, el argumentario incluye un intento de separar a los sindicatos de su función defensora de los intereses de los trabajadores, presentándoles a los sindicatos como aparatos corporativistas que defienden sus propios intereses, que se presentan como distintos –en realidad, incluso opuestos- a los intereses de los trabajadores que representan. Un ejemplo de esta postura es el artículo de Francesc Homs i Molist, representante de la derecha en Cataluña, CIU, en El Siglo (18.06.10) en el que hace la afirmación de que si el PSOE fuera en realidad auténticamente solidario con los trabajadores, deberían enfrentarse a los sindicatos, pues éstos están dificultando la resolución del elevado desempleo. Es sorprendente como las derechas en España (responsables de que España –y Cataluña- estén a la cola de la UE en su estado del bienestar y de que los salarios de los trabajadores sean de los más bajos) estén ahora presentándose como los partidos de los prabajadores (ver mi artículo “Partido Popular, ¿el Partido de los Trabajadores?” El Plural 14.06.10, y “Los nacionalismos conservadores y liberales en España”, de pronta publicación en Público.
Las causas nunca mencionadas del desempleo
Lo que múltiples estudios científicos han mostrado es que la causa más importante para que se cree o destruya empleo es la demanda que los empresarios tienen sobre los bienes y consumos que producen. El mundo empresarial no expandirá su plantilla a no ser que haya un aumento de los productos que produce y vende. Y esta es la situación en España. El mundo empresarial tiene delante un problema grave de escasez en la demanda. El problema del paro no está en el mercado de trabajo, sino en la baja demanda y en el tipo de demanda y producción. Y la escasa demanda se debe a dos temas que el énfasis en el mercado de trabajo está ocultando. Uno es la excesiva polarización de las rentas en Europa y en España. Las rentas del trabajo han disminuido en la UE de una manera espectacular, mientras que las rentas del capital se han incrementado enormemente. Y esta polarización ha estado incluso más acentuada en España. Los beneficios empresariales crecieron en España un 73% en el periodo 1995-2005 (más del doble de la media de la UE-15, un 33%), mientras que los costes laborales aumentaron en el mismo periodo un 3,7% (cinco veces menos que en la UE, un 18,2%), datos que raramente aparecen en las revistas económicas , o incluso en la prensa en general. Y esta situación ha creado varios problemas. Uno de ellos es la escasa demanda (consecuencia del descenso de la masa salarial) y consecuente endeudamiento de las clases populares. El gran endeudamiento de las familias españolas se basa en este hecho. Según la Agencia Tributaria española, en el 2007, el 63% de los asalariados (16,7 millones de trabajadores) tenían un salario bruto de 1.100 euros. Lo que ello implica es una gran escasez en la capacidad adquisitiva de las clases populares, profundamente endeudadas, y que cuando falló el crédito, paralizó la demanda doméstica. Y ello ocurre en cada recesión económica que España ha tenido. Y la pobreza del sector público (España tiene el gasto público por habitante más bajo de la UE-15) explica también el endeudamiento público y el escaso poder y recursos que el estado tiene en su capacidad de estimular la economía. Este escaso poder sustitutorio (del estímulo privado) es consecuencia de las políticas neoliberales de las derechas, que más que partidos de los trabajadores han sido siempre los partidos de los banqueros y de los empresarios, que se han opuesto a incrementar sus impuestos (según la Agencia Tributaria, un empresario paga menos impuestos que un asalariado) y el gasto público, dificultando así el crecimiento del gasto público como estímulo para la recuperación económica y la reducción del desempleo.
Y la otra consecuencia del descenso de las rentas salariales es la baja productividad en amplios sectores de la economía. En contra de lo que escriben los economistas neoliberales, el hecho de que los salarios sean bajos no se debe a que la productividad sea baja, sino al revés, la productividad es baja como consecuencia de la existencia de salarios bajos. Si un empresario tiene la posibilidad de pagar salarios bajos porque hay gran número de candidatos para un puesto de trabajo (el caso de la vendimia o del turismo o de la construcción, como ejemplos), los salarios que pagará serán bajos. Ahora bien, si no se le permite pagar salarios bajos, tendrá que invertir en el puesto de trabajo y en el trabajador para asegurarse de que un trabajador haga lo que ahora hacen diez.
Esto es lo que ocurre en los países nórdicos, de tradición socialdemócrata. En realidad, el economista Meiner convenció hace ya muchos años al gobierno socialdemócrata y a los sindicatos suecos de que no podían permitirse en Suecia salarios bajos. Una economía basada en salarios bajos era y es una economía ineficiente. De ahí que se prohibieran salarios bajos. En los convenios colectivos, los salarios bajos no se permiten, ni en situaciones provisionales. Y ello tuvo un gran impacto en la productividad de la economía. Ni que decir tiene que hubo empresas que colapsaron al no poder pagar tales salarios, pero era, y es, responsabilidad pública encontrar un puesto de trabajo (de similar nivel salarial) al trabajador que ha tenido que dejar aquella empresa que cierra. Y es responsabilidad pública encontrarle, no sólo un trabajo, sino también una casa y una escuela para sus niños, entre otros requisitos.
No se le puede pedir flexibilidad al trabajador, a base de crearle inseguridad, tal como ocurre en España, donde el mundo empresarial y bancario está muy mal acostumbrado, por haber estado sobreprotegido por el poder político, no sólo durante su dictadura, sino también después. En España se habla mucho de la rigidez laboral, cuando el mayor problema es la rigidez y dureza empresarial. La primera es la respuesta a la segunda. Y el fracaso de la administración pública en esta dimensión es enorme. Es injusto exigirle flexibilidad al trabajador a costa de su seguridad. España tiene el gasto en protección social más bajo de la UE-15. Sólo un 20%, comparado con un 32% en Suecia o un 30% en Dinamarca. El mundo empresarial y la banca española, así como el estado español, no han entendido que la protección y cohesión social son elementos claves en garantizar una elevada productividad. Todos los países del sur de Europa tienen escasa productividad porque tienen escasa protección social. El mundo empresarial español, conocido por su dureza (y apoyado por unos medios de persuasión próximos a él) se ha opuesto a la expansión del gasto público y de la protección social, prefiriendo conseguir la flexibilidad laboral, no con la seguridad, sino con aumento de la inseguridad. De ahí el elevado desempleo. Pero esto es improbable que el lector lo oiga, lo vea o lo escuche en los medios de mayor difusión del país, en los que durante los próximos meses vamos a ver una enorme avalancha en contra de los sindicatos, detrás de la cual hay un intento de diluir todavía más la España social, y la protección social de los españoles.
Ver artículo en PDF
dilluns, 21 de juny del 2010
Jordi Miralles i Joan Carles Gallego criden a la mobilització per fer front a les mesures del Govern espanyol
El coordinador general d´EUiA i el secretari general de CCOO participen en l´acte d´ICV-EUiA “Perquè la crisi no la paguin els treballadors”
ICV-EUiA va organitzar ahir a Badalona un acte en què la coalició va exposar les seves propostes per fer front a la crisi i perquè no siguin els treballadors els que paguin les seves conseqüències. A l´acte, el qual es va presentar sota el lema”Perquè la crisi no la paguin els treballadors” i es va emmarcar en el procés participatiu per l´el•laboració del programa electoral d´ICV-EUiA, van intervenir Jordi Miralles, coordinador general d´EUiA i diputat al Parlament, i Joan Carles Gallego, secretari general de CCOO.
Miralles va fer una crida a la mobilització per aconseguir que es derogui la reforma laboral “que ataca el model social, el model europeu i la mateixa democràcia” i “per donar resposta a una extrema dreta populista que pot sortir reforçada de la crisi.” “Una sortida de la crisi per la dreta dificultaria el nostre futur i el dels nostres fills”, va indicar el dirigent d´esquerres. “La mobilització no ha de ser de reacció sinó d´acció, s´han de trobar complicitats i aliats, ser pedagògics i informar“, va afegir. No obstant això, va apuntar que el context sociopolític actual, caracteritzat per l´individualisme imperant, la negació de la política i el pensament únic, no ajuda a la mobilització de la gent.
Per la seva banda, Gallego va explicar que “les mesures que s´imposen responen als interessos dels ideòlegs i detonants d´aquesta crisi”. “Presenten una reforma de les caixes d´estalvi, una reforma de les pensions i una reforma del mercat laboral que augmenta el poder de l´empresari i la intervenció privada en la col•locació dels treballadors, que aconseguiran el contrari del que persegueixen, ja que es destruiran llocs de treball.” Gallego va assegurar que el que cal és una reforma financera, una reforma fiscal i una reforma del model productiu i que la gent enlloc de resignar-se es mobilitzi.
ICV-EUiA va organitzar ahir a Badalona un acte en què la coalició va exposar les seves propostes per fer front a la crisi i perquè no siguin els treballadors els que paguin les seves conseqüències. A l´acte, el qual es va presentar sota el lema”Perquè la crisi no la paguin els treballadors” i es va emmarcar en el procés participatiu per l´el•laboració del programa electoral d´ICV-EUiA, van intervenir Jordi Miralles, coordinador general d´EUiA i diputat al Parlament, i Joan Carles Gallego, secretari general de CCOO.
Miralles va fer una crida a la mobilització per aconseguir que es derogui la reforma laboral “que ataca el model social, el model europeu i la mateixa democràcia” i “per donar resposta a una extrema dreta populista que pot sortir reforçada de la crisi.” “Una sortida de la crisi per la dreta dificultaria el nostre futur i el dels nostres fills”, va indicar el dirigent d´esquerres. “La mobilització no ha de ser de reacció sinó d´acció, s´han de trobar complicitats i aliats, ser pedagògics i informar“, va afegir. No obstant això, va apuntar que el context sociopolític actual, caracteritzat per l´individualisme imperant, la negació de la política i el pensament únic, no ajuda a la mobilització de la gent.
Per la seva banda, Gallego va explicar que “les mesures que s´imposen responen als interessos dels ideòlegs i detonants d´aquesta crisi”. “Presenten una reforma de les caixes d´estalvi, una reforma de les pensions i una reforma del mercat laboral que augmenta el poder de l´empresari i la intervenció privada en la col•locació dels treballadors, que aconseguiran el contrari del que persegueixen, ja que es destruiran llocs de treball.” Gallego va assegurar que el que cal és una reforma financera, una reforma fiscal i una reforma del model productiu i que la gent enlloc de resignar-se es mobilitzi.
diumenge, 13 de desembre del 2009
EUiA es manifesta a Madrid per plantar cara a la crisi
Una àmplia delegació d´EUiA s´ha desplaçat avui a Madrid per a respondre a la crida sindical a manifestar-se en defensa de l´ocupació i del diàleg social.
Han estat milers de persones, unes 7.000 catalanes, convocades per UGT i Comissions Obreres, les que s´han manifestat aquest dissabte per reclamar una sortida a la crisi compatible amb els drets socials. EUiA ha volgut ser present en aquest exercici de reivindicació de demandes laborals.
La formació d´esquerres catalana ha fet pinya amb IU, amb treballadors arribats des de diferents punts d´Espanya i amb diverses organitzacions socials i representants del món de la cultura i de l´art que s´han adherit a la marxa, per defensar el diàleg social i per exigir més protecció dels salaris i dels llocs de treball. En la manifestació s´ha denunciat que la crisi econòmica no pot ser l´excusa per precaritzar els drets dels treballadors, amb un augment de la destrucció de llocs de treball o la caiguda dels salaris i s´ha reclamat al govern espanyol un gir en la política econòmica, més protecció per als desocupats, el rellançament de les negociacions amb la patronal, que es mantinguin les inversions productives i que s´apliquin mesures per a recuperar l´ocupació entre els joves.
Han estat milers de persones, unes 7.000 catalanes, convocades per UGT i Comissions Obreres, les que s´han manifestat aquest dissabte per reclamar una sortida a la crisi compatible amb els drets socials. EUiA ha volgut ser present en aquest exercici de reivindicació de demandes laborals.
La formació d´esquerres catalana ha fet pinya amb IU, amb treballadors arribats des de diferents punts d´Espanya i amb diverses organitzacions socials i representants del món de la cultura i de l´art que s´han adherit a la marxa, per defensar el diàleg social i per exigir més protecció dels salaris i dels llocs de treball. En la manifestació s´ha denunciat que la crisi econòmica no pot ser l´excusa per precaritzar els drets dels treballadors, amb un augment de la destrucció de llocs de treball o la caiguda dels salaris i s´ha reclamat al govern espanyol un gir en la política econòmica, més protecció per als desocupats, el rellançament de les negociacions amb la patronal, que es mantinguin les inversions productives i que s´apliquin mesures per a recuperar l´ocupació entre els joves.
dijous, 26 de novembre del 2009
Festes Populars Andreuenques !!!!!
Companys i companyes!
Ja és aquí la Festa Major de St. Andreu! 27 i 28 de novembre!
Tots esteu convidades i convidats a participar a la festa!
Debats, documental, xerrades, taller de salsa cubana, música en directe, dj's, menjar , beguda i molt booons rotllo!
A més a més l'actuació de MÁS VALE TARDE KE NUNCA! (con más marcha ke nunca!)
dijous, 5 de novembre del 2009
dimarts, 22 de setembre del 2009
Miralles 2010 ! Més Esquerra Unida !
Miralles anuncia la seva candidatura per encapçalar la llista d´EUiA a les properes eleccions catalanes
El coordinador general de la formació diu que vol “donar més joc per la banda esquerra al Govern i a la coalició amb ICV” El coordinador general d´EUiA i diputat, Jordi Miralles, ha anunciat avui en roda de premsa la seva decisió “política i personal” de presentar la seva candidatura per encapçalar la llista de la formació a les properes eleccions al Parlament de Catalunya. D´acord a la norma democràtica d´EUiA, el període per a la presentació de candidatures es va obrir el 14 de setembre i finalitza el pròxim dia 25. Pel moment la de Miralles és l´única que s´ha registrat i si en els dies que resten hi ha més candidats (pot presentar-se qualsevol militant de l´organització), hi hauria primàries.
El dirigent d´EUiA ha argumentat que la seva decisió de tornar a presentar-se com a candidat d´EUiA a les eleccions catalanes recull l´esperit de la 5a Assemblea Nacional, celebrada el novembre de 2008, “de pluralitat i profunda unitat en els objectius”, per a traslladar-lo al terreny institucional. Tanmateix, Miralles ha explicat que la seva candidatura està fonamentada en 4 compromisos bàsics:
En primer lloc, contribuir a garantir una majoria “més a l´esquerra” al Govern de Catalunya.
En segon lloc, aconseguir en aquest any que resta per davant “noves complicitats socials i territorials”. La prioritat continuarà sent “buscar l´encontre amb la gent treballadora, els joves, els abstencionistes crítics d´esquerres i aquells votants d´esquerres que ja saben quins són els límits d´ERC i el PSC i volen anar més enllà”.
En tercer lloc, explicar el perill que pot suposar una majoria conservadora de CiU i el PP, que “coincideixen en el model social i econòmic i en la seva voluntat de desgastar l´actual Govern d´Entesa. I a més ja no els cal notari, doncs ja tenen decidit el tàndem Mas-Camacho”.
I en quart i darrer lloc, “fer avançar la coalició ICV-EUiA per a què sigui el punt de trobada dels sectors crítics de l´esquerra amb voluntat de governar i anar més enllà”.
El coordinador general d´EUiA i candidat de la formació a les eleccions catalanes ho ha resumit assegurant que vol “donar més joc per la banda esquerra al Govern i a la coalició”.
El coordinador general de la formació diu que vol “donar més joc per la banda esquerra al Govern i a la coalició amb ICV” El coordinador general d´EUiA i diputat, Jordi Miralles, ha anunciat avui en roda de premsa la seva decisió “política i personal” de presentar la seva candidatura per encapçalar la llista de la formació a les properes eleccions al Parlament de Catalunya. D´acord a la norma democràtica d´EUiA, el període per a la presentació de candidatures es va obrir el 14 de setembre i finalitza el pròxim dia 25. Pel moment la de Miralles és l´única que s´ha registrat i si en els dies que resten hi ha més candidats (pot presentar-se qualsevol militant de l´organització), hi hauria primàries.
El dirigent d´EUiA ha argumentat que la seva decisió de tornar a presentar-se com a candidat d´EUiA a les eleccions catalanes recull l´esperit de la 5a Assemblea Nacional, celebrada el novembre de 2008, “de pluralitat i profunda unitat en els objectius”, per a traslladar-lo al terreny institucional. Tanmateix, Miralles ha explicat que la seva candidatura està fonamentada en 4 compromisos bàsics:
En primer lloc, contribuir a garantir una majoria “més a l´esquerra” al Govern de Catalunya.
En segon lloc, aconseguir en aquest any que resta per davant “noves complicitats socials i territorials”. La prioritat continuarà sent “buscar l´encontre amb la gent treballadora, els joves, els abstencionistes crítics d´esquerres i aquells votants d´esquerres que ja saben quins són els límits d´ERC i el PSC i volen anar més enllà”.
En tercer lloc, explicar el perill que pot suposar una majoria conservadora de CiU i el PP, que “coincideixen en el model social i econòmic i en la seva voluntat de desgastar l´actual Govern d´Entesa. I a més ja no els cal notari, doncs ja tenen decidit el tàndem Mas-Camacho”.
I en quart i darrer lloc, “fer avançar la coalició ICV-EUiA per a què sigui el punt de trobada dels sectors crítics de l´esquerra amb voluntat de governar i anar més enllà”.
El coordinador general d´EUiA i candidat de la formació a les eleccions catalanes ho ha resumit assegurant que vol “donar més joc per la banda esquerra al Govern i a la coalició”.
dilluns, 31 d’agost del 2009
Entrevista a Julio Anguita
Fuente: Grupo Joly
-Usted ha defendido la refundación de IU para recuperar el terreno perdido.
-Sí, lo propuse en un documento. Para mí refundar es iniciar un proceso, un replanteamiento total, con las consecuencias que se puedan derivar, organizativas, políticas, estratégicas, de alianzas… No se trata de una operación de afeite, o pura palabrería.
-¿Todavía piensa que IU puede ser el gran partido, o la gran coalición de la izquierda en España?
-Siempre he defendido que la izquierda no es un sitio del sistema, sino que niega el sistema y aspira a cambiarlo. Más que un gran partido, que yo pertenezco al PCE, lo que debe hacer IU es aglutinar a la gente que quiere que esto cambie, y que tenga unas ideas claras. Por ejemplo, el pleno empleo, al que se debe supeditar la economía. Estamos en una situación en la que el planeta se agota. El consumismo capitalista lleva al desastre.
-Pero muchos ciudadanos ven a IU como la muleta que apoya al PSOE cuando le hace falta.
-Mis posiciones son conocidas. Siempre dije que para pactar, primero un programa y taquígrafos. No podemos ser la muleta o el sostén del PSOE. No soy de aquellos que, ante la llamada de todos contra el PP, apoye al PSOE haga lo que haga. Yo creo en la independencia de IU, que debe ser soberana para pactar con quien le dé la gana. IU sólo debe rendir cuentas a sus votantes y militantes.
-¿Los frecuentes pactos con el PSOE han perjudicado a IU?
-Yo creo que sí. Me remito a la experiencia de los últimos 20 años.
-¿Usted pactaría con Zapatero?
-Es que yo no pacto con personas, sino con programas, para conseguir objetivos. A veces me han llamado mesiánico, pero he sido hiperrealista. Y esto vale incluso con los sindicatos. Yo no tengo ningún sindicato.
-¿Tampoco es partidario de apoyar a CCOO?
-Izquierda Unida no debe estar vinculada a ningún sindicato por norma. Coincidirá más con algunos, pero depende. Cuando la iniciativa de las 35 horas, mis sindicatos eran USO y CGT. ¿Por qué? Porque fueron los que lo defendieron, y entonces no lo hicieron ni UGT ni CCOO. Tengo ideología, pero no ataduras.
-A veces da la impresión de que IU es Izquierda Desunida…
-Debe haber pluralidad, debe ser así, pero no confundirla con banderías. Eso a veces es falta de preparación, o falta de honestidad política. Hay una ley de honor que implica que el debate debe estar reñido con el filibusterismo. IU puede asumir el coste de la pluralidad, pero se han pagado las consecuencias del filibusterismo de Nueva Izquierda, que estaban vendidos al PSOE, como se ha visto con muchos de sus miembros.
-¿Los disidentes tuvieron la culpa del declive electoral de IU?
-Izquierda Unida no es un partido. Ahí está su riesgo, su grandeza y su miseria. Desde que nació tuvo un problema. Y ese problema era que en el PCE había un péndulo, sí-no, en la política de las alianzas con el PSOE, por lo que no existía una línea clara. Y después estuvieron los problemas con Nueva Izquierda, en sus sucesivas oleadas, desde el principio con Almeida, Curiel y los otros. ¿Dónde han terminado todos? En el PSOE, como Antonio Gutiérrez, que fue secretario general de CCOO. Antes no lo dije tan claro. Esta fue una de las causas de los problemas internos.
-Pasemos a Andalucía. Con Anguita de candidato, IU tuvo 19 escaños en el Parlamento. ¿Por qué han perdido tantos votos?
-Y con Rejón tuvo 20… No quiero enfrentarme a nadie, pero hubo un tiempo en que Izquierda Unida perdió el norte. Cuando bajó de 20 a 13, a IU le entró un complejo de culpa, que fue muy bien trabajado por el PSOE y los medios de comunicación que comen de ellos. En aquellos años algunos de IU pedían perdón, por sus cargos, por la política de la pinza… Y eso se paga electoralmente.
-Con la pinza hemos topado. Se les criticó que coincidían más con el PP. Casi siempre votaban en contra del PSOE.
-Los que denuncian la política de la pinza ocultan a la población, con mala memoria o con descaro, algo importante: la palabra PSOE era entonces sinónimo de robo, corrupción, delito y crimen de Estado. Yo tengo la lista de los altos cargos del PSOE que tuvieron que dimitir por chorizos, la lista de los condenados. Una parte de los altos cargos entró a saco en el dinero público, se enriquecieron, fueron los chicos de la beatiful people, que enseñaron prácticas que hoy estamos pagando. ¿Qué hizo IU? Enfrentarse a eso. ¿Qué hizo el PP? Atacar también esa política. Yo volvería a ir contra eso.
-Al final quedó que Anguita y Aznar pedían lo mismo: que se fuera Felipe González…
-Sí, pero hubo diferencias. Aznar pidió a González que dimitiera y convocara elecciones. Yo le pedí que dimitiera, pero gobernara el PSOE con otras personas, ya que habían ganado las elecciones. Los que hablan de la pinza no saben lo que pasó, o son manipuladores asalariados del pesebre. Yo estoy dispuesto a discutir esto con datos. La pinza se basa en un argumento goebbelsiano. Hay un bueno, el pobrecito PSOE; un malo, el PP, y un traidor, que era IU. Y eso funciona, sobre todo para la gente que no piensa por su cuenta.
-¿El voto útil les perjudica mucho en Andalucía?
-Los del voto útil, que votan al PSOE porque viene la derecha, son víctimas de su desgracia. Los considero personas sin criterio. Son votantes vergonzantes, que se buscan una justificación para autoengañarse. Allá ellos….
-¿Qué le pareció la dimisión de Rosa Aguilar como alcaldesa de IU en Córdoba para aceptar una consejería del PSOE en la Junta?
-No me pareció honesto. Ya lo dije, pero no lo quiero remover.
-¿La considera una tránsfuga?
-No quiero hurgar. Es otra prueba más de lo que digo.
-Ya no tiene ningún cargo. ¿Cómo ve la Andalucía actual?
-Caótica, como toda España. La política de ahora es la cosa más frívola. Cuando veo los titulares: Zapatero, Rajoy, la corrupción… Este es un país de chorizos y de una Justicia que no funciona. Un país que vota y eleva a los altares a los ladrones, que los jalea. Lo del PP me parece un desastre. Pero cuando la Junta pone un pleito a Aznar por la deuda histórica y lo retira cuando cambia el Gobierno en Madrid… Eso es la degradación de la Justicia, es propio de quinquis de la política. También veo que una parte del pueblo andaluz tiene unas tragaderas enormes.
-Pues vaya panorama….
-Estamos en una época de caciquismo. Hay cosas que denunciaron Joaquín Costa y los teóricos de la regeneración que las estamos viviendo. En la Costa del Sol y algunas instituciones hemos tenido excelentísimos chorizos, que roban y roban. Esa corrupción de arriba termina por llegar abajo, y así llega a otros, que son corruptos pequeñitos. La corrupción ha conseguido hacer cómplices.
-¿Qué le parece esta crisis?
-Lo que digo ya lo dicen hasta los economistas de derechas. El sistema capitalista tiene crisis periódicas de sobreproducción. Esto ya lo denunció Marx en El Capital. Llega un momento en que se produce tanto que no se puede vender, y se cierran fábricas, se echa a los trabajadores y crece el paro. Cuando Occidente ha crecido metió en esa dinámica a China, India, Brasil y otros países. Pero no se puede hacer un capitalismo para un mundo sin fin. También hay otras crisis, de alimentación, medioambiental… Es una crisis de civilización.
-Pero el capitalismo saldrá adelante. ¿Han perdido una buena ocasión para cargárselo?
-Para enterrar el capitalismo hay que tener preparado el otro sistema. Antes de cargárselo hay que empezar a construir el socialismo. Y cuando lo tengamos, entonces podría caer. Pero antes no, sería un disparate. Decir lo contrario, aunque sea con el puño en alto, es un discurso pequeño burgués.
-Pasó la Transición. ¿Hemos vuelto a las dos Españas?
-Aquello fue una herida que no se cerró, se anestesió. Muchas cosas no se olvidaron y quedaron miles de muertos en las cunetas. La Iglesia ha canonizado a sus mártires y a los vencedores les dieron prebendas. Pero a muchos republicanos les usurparon sus bienes. Sólo se trata de restituir la memoria histórica, por que si no los jóvenes no entenderían lo que pasó.
-¿A qué aspira en el futuro?
-A vivir muchos años, pero con mediana lucidez, como un vegetal no. Quiero vivir para ver, porque todavía no he visto algunas cosas que me gustaría ver.
-Usted ha defendido la refundación de IU para recuperar el terreno perdido.
-Sí, lo propuse en un documento. Para mí refundar es iniciar un proceso, un replanteamiento total, con las consecuencias que se puedan derivar, organizativas, políticas, estratégicas, de alianzas… No se trata de una operación de afeite, o pura palabrería.
-¿Todavía piensa que IU puede ser el gran partido, o la gran coalición de la izquierda en España?
-Siempre he defendido que la izquierda no es un sitio del sistema, sino que niega el sistema y aspira a cambiarlo. Más que un gran partido, que yo pertenezco al PCE, lo que debe hacer IU es aglutinar a la gente que quiere que esto cambie, y que tenga unas ideas claras. Por ejemplo, el pleno empleo, al que se debe supeditar la economía. Estamos en una situación en la que el planeta se agota. El consumismo capitalista lleva al desastre.
-Pero muchos ciudadanos ven a IU como la muleta que apoya al PSOE cuando le hace falta.
-Mis posiciones son conocidas. Siempre dije que para pactar, primero un programa y taquígrafos. No podemos ser la muleta o el sostén del PSOE. No soy de aquellos que, ante la llamada de todos contra el PP, apoye al PSOE haga lo que haga. Yo creo en la independencia de IU, que debe ser soberana para pactar con quien le dé la gana. IU sólo debe rendir cuentas a sus votantes y militantes.
-¿Los frecuentes pactos con el PSOE han perjudicado a IU?
-Yo creo que sí. Me remito a la experiencia de los últimos 20 años.
-¿Usted pactaría con Zapatero?
-Es que yo no pacto con personas, sino con programas, para conseguir objetivos. A veces me han llamado mesiánico, pero he sido hiperrealista. Y esto vale incluso con los sindicatos. Yo no tengo ningún sindicato.
-¿Tampoco es partidario de apoyar a CCOO?
-Izquierda Unida no debe estar vinculada a ningún sindicato por norma. Coincidirá más con algunos, pero depende. Cuando la iniciativa de las 35 horas, mis sindicatos eran USO y CGT. ¿Por qué? Porque fueron los que lo defendieron, y entonces no lo hicieron ni UGT ni CCOO. Tengo ideología, pero no ataduras.
-A veces da la impresión de que IU es Izquierda Desunida…
-Debe haber pluralidad, debe ser así, pero no confundirla con banderías. Eso a veces es falta de preparación, o falta de honestidad política. Hay una ley de honor que implica que el debate debe estar reñido con el filibusterismo. IU puede asumir el coste de la pluralidad, pero se han pagado las consecuencias del filibusterismo de Nueva Izquierda, que estaban vendidos al PSOE, como se ha visto con muchos de sus miembros.
-¿Los disidentes tuvieron la culpa del declive electoral de IU?
-Izquierda Unida no es un partido. Ahí está su riesgo, su grandeza y su miseria. Desde que nació tuvo un problema. Y ese problema era que en el PCE había un péndulo, sí-no, en la política de las alianzas con el PSOE, por lo que no existía una línea clara. Y después estuvieron los problemas con Nueva Izquierda, en sus sucesivas oleadas, desde el principio con Almeida, Curiel y los otros. ¿Dónde han terminado todos? En el PSOE, como Antonio Gutiérrez, que fue secretario general de CCOO. Antes no lo dije tan claro. Esta fue una de las causas de los problemas internos.
-Pasemos a Andalucía. Con Anguita de candidato, IU tuvo 19 escaños en el Parlamento. ¿Por qué han perdido tantos votos?
-Y con Rejón tuvo 20… No quiero enfrentarme a nadie, pero hubo un tiempo en que Izquierda Unida perdió el norte. Cuando bajó de 20 a 13, a IU le entró un complejo de culpa, que fue muy bien trabajado por el PSOE y los medios de comunicación que comen de ellos. En aquellos años algunos de IU pedían perdón, por sus cargos, por la política de la pinza… Y eso se paga electoralmente.
-Con la pinza hemos topado. Se les criticó que coincidían más con el PP. Casi siempre votaban en contra del PSOE.
-Los que denuncian la política de la pinza ocultan a la población, con mala memoria o con descaro, algo importante: la palabra PSOE era entonces sinónimo de robo, corrupción, delito y crimen de Estado. Yo tengo la lista de los altos cargos del PSOE que tuvieron que dimitir por chorizos, la lista de los condenados. Una parte de los altos cargos entró a saco en el dinero público, se enriquecieron, fueron los chicos de la beatiful people, que enseñaron prácticas que hoy estamos pagando. ¿Qué hizo IU? Enfrentarse a eso. ¿Qué hizo el PP? Atacar también esa política. Yo volvería a ir contra eso.
-Al final quedó que Anguita y Aznar pedían lo mismo: que se fuera Felipe González…
-Sí, pero hubo diferencias. Aznar pidió a González que dimitiera y convocara elecciones. Yo le pedí que dimitiera, pero gobernara el PSOE con otras personas, ya que habían ganado las elecciones. Los que hablan de la pinza no saben lo que pasó, o son manipuladores asalariados del pesebre. Yo estoy dispuesto a discutir esto con datos. La pinza se basa en un argumento goebbelsiano. Hay un bueno, el pobrecito PSOE; un malo, el PP, y un traidor, que era IU. Y eso funciona, sobre todo para la gente que no piensa por su cuenta.
-¿El voto útil les perjudica mucho en Andalucía?
-Los del voto útil, que votan al PSOE porque viene la derecha, son víctimas de su desgracia. Los considero personas sin criterio. Son votantes vergonzantes, que se buscan una justificación para autoengañarse. Allá ellos….
-¿Qué le pareció la dimisión de Rosa Aguilar como alcaldesa de IU en Córdoba para aceptar una consejería del PSOE en la Junta?
-No me pareció honesto. Ya lo dije, pero no lo quiero remover.
-¿La considera una tránsfuga?
-No quiero hurgar. Es otra prueba más de lo que digo.
-Ya no tiene ningún cargo. ¿Cómo ve la Andalucía actual?
-Caótica, como toda España. La política de ahora es la cosa más frívola. Cuando veo los titulares: Zapatero, Rajoy, la corrupción… Este es un país de chorizos y de una Justicia que no funciona. Un país que vota y eleva a los altares a los ladrones, que los jalea. Lo del PP me parece un desastre. Pero cuando la Junta pone un pleito a Aznar por la deuda histórica y lo retira cuando cambia el Gobierno en Madrid… Eso es la degradación de la Justicia, es propio de quinquis de la política. También veo que una parte del pueblo andaluz tiene unas tragaderas enormes.
-Pues vaya panorama….
-Estamos en una época de caciquismo. Hay cosas que denunciaron Joaquín Costa y los teóricos de la regeneración que las estamos viviendo. En la Costa del Sol y algunas instituciones hemos tenido excelentísimos chorizos, que roban y roban. Esa corrupción de arriba termina por llegar abajo, y así llega a otros, que son corruptos pequeñitos. La corrupción ha conseguido hacer cómplices.
-¿Qué le parece esta crisis?
-Lo que digo ya lo dicen hasta los economistas de derechas. El sistema capitalista tiene crisis periódicas de sobreproducción. Esto ya lo denunció Marx en El Capital. Llega un momento en que se produce tanto que no se puede vender, y se cierran fábricas, se echa a los trabajadores y crece el paro. Cuando Occidente ha crecido metió en esa dinámica a China, India, Brasil y otros países. Pero no se puede hacer un capitalismo para un mundo sin fin. También hay otras crisis, de alimentación, medioambiental… Es una crisis de civilización.
-Pero el capitalismo saldrá adelante. ¿Han perdido una buena ocasión para cargárselo?
-Para enterrar el capitalismo hay que tener preparado el otro sistema. Antes de cargárselo hay que empezar a construir el socialismo. Y cuando lo tengamos, entonces podría caer. Pero antes no, sería un disparate. Decir lo contrario, aunque sea con el puño en alto, es un discurso pequeño burgués.
-Pasó la Transición. ¿Hemos vuelto a las dos Españas?
-Aquello fue una herida que no se cerró, se anestesió. Muchas cosas no se olvidaron y quedaron miles de muertos en las cunetas. La Iglesia ha canonizado a sus mártires y a los vencedores les dieron prebendas. Pero a muchos republicanos les usurparon sus bienes. Sólo se trata de restituir la memoria histórica, por que si no los jóvenes no entenderían lo que pasó.
-¿A qué aspira en el futuro?
-A vivir muchos años, pero con mediana lucidez, como un vegetal no. Quiero vivir para ver, porque todavía no he visto algunas cosas que me gustaría ver.
dimarts, 18 d’agost del 2009
La polarización social de la educación
El sistema educativo español reproduce la estructura social existente en nuestro país
por Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra y director del Observatorio Social de España.
Un artículo muy interesante acerca de la grave situacion de la educación en España, fruto de las grandes desigualdades sociales que se acrecentan dia a dia.
La percepción más generalizada en la mayoría de medios de información del país es que vivimos en una sociedad en la que la mayoría de la ciudadanía es, y se considera, perteneciente a la clase media. Se admite que por encima de la clase media están los ricos y por debajo están los pobres, pero, por lo demás, la mayoría de nuestros ciudadanos son y se autodefinen como miembros de la clase media. Y para mostrar la rectitud de tal percepción, se hace referencia a las encuestas en las que la mayor parte de la población, cuando se le pide su ubicación en la estructura social, escoge la categoría “clase media”. Han desaparecido, así, las categorías de burguesía, pequeña burguesía o clase trabajadora, que raramente aparecen en la narrativa política o mediática del país. Utilizarlas y referirse a términos como, por ejemplo, lucha de clases, es arriesgarse a que se le acuse a uno de anticuado o, lo que es peor, de “ideólogo” o “doctrinal”, términos todos ellos destinados a señalar al acusado como individuo “sospechoso” de prejuicios ideológicos de tonalidad roja o morada, coloración casi desconocida en el arco iris mediático del país.
Esta percepción de nuestras sociedades es, sin embargo, profundamente ideológica y, como bien define mi amigo Noam Chomsky, responde a un enorme poder de clase. La desaparición del discurso y del análisis de clases sociales es, en sí, un síntoma del enorme poder de las clases dominantes, las cuales promueven la percepción de que las clases sociales han desaparecido y que la lucha de clases es una categoría totalmente obsoleta, inservible para el entendimiento de nuestras realidades. A mayor dominio de las derechas en un país, mayor desaparición del discurso y análisis de clases. De ahí que en España estos términos prácticamente hayan desaparecido del lenguaje mediático hegemónico y de la narrativa política dominante.
Ahora bien, aunque el establishment mediático promueve la visión de que la mayoría somos clase media (la pregunta en sus encuestas es “¿Es usted clase alta, media o baja?”), la mayoría de la ciudadanía no sólo cree en la existencia de clases, sino que, cuando se formula la pregunta “¿Es usted clase burguesa, pequeña burguesa, clase media o clase trabajadora?” hay más personas en España que se definen como clase trabajadora que como clase media. Pero los establishments políticos y mediáticos (que pertenecen al 30% del nivel de renta superior del país) no se percatan de ello.
La dura realidad es que los datos muestran que las clases sociales continúan existiendo, y que es imposible entender lo que pasa en España –desde el notable retraso del Estado del bienestar español (ver “El impacto del clasismo y machismo”, Público, 30-07-09), hasta la polarización social del sistema educativo–, sin entender el poder diferencial que cada clase social tiene en nuestro país. El poder de clase se caracteriza por un gran dominio de la vida política, mediática y económica del país por parte de la burguesía, pequeña burguesía y clases profesionales de renta media alta, es decir, del 30% de la población de renta superior, que tiene una enorme influencia mediática y política en el país.
Un ejemplo de ello es el sistema educativo. España, uno de los países de la UE-15 (el grupo de países de la UE de nivel de desarrollo económico semejante al nuestro) con mayores desigualdades sociales, tiene el sistema educativo más polarizado por clase social existente en tal grupo de países. Las familias del 30-35% de renta superior del país envían a sus hijos a las escuelas privadas concertadas (la mayoría gestionadas por la Iglesia católica, institución que en España siempre ha ofrecido el sostén ideológico a las clases dominantes) y el 65-70% restante de la población, que se define como las clases populares, es decir, la clase trabajadora y las clases medias de rentas medias y bajas, envían a sus hijos a las escuelas públicas, donde se concentra la mayoría de los hijos de los inmigrantes (92%).
Naturalmente, no hay una impermeabilidad social entre los dos tipos de escuelas, la pública y la privada. Pero, en general, la renta de las familias que envían a sus hijos a las escuelas privadas es mayor que la de las familias que utilizan la escuela pública. En Suecia y Finlandia (países que el informe PISA –que mide la calidad de la enseñanza– considera como los que tienen el mejor sistema educativo), sólo el 4% de estudiantes van a la privada. En España es el 30-35%. En nuestro país, el gasto por alumno en la escuela privada es superior que en la pública. Esto se da como consecuencia del pago por parte de las familias que matriculan a sus hijos en la privada, recursos que se complementan con las aportaciones de recursos públicos, es decir, subsidios que se definen como conciertos.
España tiene los subsidios públicos a las escuelas privadas más altos y el gasto público por alumno en la escuela pública más bajo de la UE- 15. Los primeros reciben más recursos a costa de los segundos. Weber que, junto con Marx, fueron los fundadores de la sociología contemporánea, definió explotación de una manera muy sencilla y didáctica. Explotación, escribió, “ocurre cuando una clase (podría haber añadido un género, una raza o una nación) vive mejor a costa de que otra viva peor”. Pues bien, existe un poder de clase que se expresa en que unos tienen más recursos para su educación, a costa de que otros tengan menos. En el lenguaje mediático versallesco, dominante en el país, no se le llama explotación sino “desequilibrio de financiación”.
En realidad, el sistema educativo dual (privada versus pública) de España reproduce la estructura social del país, formando dos tipos de ciudadanos: los de primera y los de segunda clase. Y los primeros acceden a estudios superiores (como los universitarios) en porcentajes mucho mayores que los segundos. Esto es consecuencia del poder de clase, categoría que ha desaparecido del lenguaje político y mediático del país.
Fuente: Diario Público
por Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra y director del Observatorio Social de España.
Un artículo muy interesante acerca de la grave situacion de la educación en España, fruto de las grandes desigualdades sociales que se acrecentan dia a dia.
La percepción más generalizada en la mayoría de medios de información del país es que vivimos en una sociedad en la que la mayoría de la ciudadanía es, y se considera, perteneciente a la clase media. Se admite que por encima de la clase media están los ricos y por debajo están los pobres, pero, por lo demás, la mayoría de nuestros ciudadanos son y se autodefinen como miembros de la clase media. Y para mostrar la rectitud de tal percepción, se hace referencia a las encuestas en las que la mayor parte de la población, cuando se le pide su ubicación en la estructura social, escoge la categoría “clase media”. Han desaparecido, así, las categorías de burguesía, pequeña burguesía o clase trabajadora, que raramente aparecen en la narrativa política o mediática del país. Utilizarlas y referirse a términos como, por ejemplo, lucha de clases, es arriesgarse a que se le acuse a uno de anticuado o, lo que es peor, de “ideólogo” o “doctrinal”, términos todos ellos destinados a señalar al acusado como individuo “sospechoso” de prejuicios ideológicos de tonalidad roja o morada, coloración casi desconocida en el arco iris mediático del país.
Esta percepción de nuestras sociedades es, sin embargo, profundamente ideológica y, como bien define mi amigo Noam Chomsky, responde a un enorme poder de clase. La desaparición del discurso y del análisis de clases sociales es, en sí, un síntoma del enorme poder de las clases dominantes, las cuales promueven la percepción de que las clases sociales han desaparecido y que la lucha de clases es una categoría totalmente obsoleta, inservible para el entendimiento de nuestras realidades. A mayor dominio de las derechas en un país, mayor desaparición del discurso y análisis de clases. De ahí que en España estos términos prácticamente hayan desaparecido del lenguaje mediático hegemónico y de la narrativa política dominante.
Ahora bien, aunque el establishment mediático promueve la visión de que la mayoría somos clase media (la pregunta en sus encuestas es “¿Es usted clase alta, media o baja?”), la mayoría de la ciudadanía no sólo cree en la existencia de clases, sino que, cuando se formula la pregunta “¿Es usted clase burguesa, pequeña burguesa, clase media o clase trabajadora?” hay más personas en España que se definen como clase trabajadora que como clase media. Pero los establishments políticos y mediáticos (que pertenecen al 30% del nivel de renta superior del país) no se percatan de ello.
La dura realidad es que los datos muestran que las clases sociales continúan existiendo, y que es imposible entender lo que pasa en España –desde el notable retraso del Estado del bienestar español (ver “El impacto del clasismo y machismo”, Público, 30-07-09), hasta la polarización social del sistema educativo–, sin entender el poder diferencial que cada clase social tiene en nuestro país. El poder de clase se caracteriza por un gran dominio de la vida política, mediática y económica del país por parte de la burguesía, pequeña burguesía y clases profesionales de renta media alta, es decir, del 30% de la población de renta superior, que tiene una enorme influencia mediática y política en el país.
Un ejemplo de ello es el sistema educativo. España, uno de los países de la UE-15 (el grupo de países de la UE de nivel de desarrollo económico semejante al nuestro) con mayores desigualdades sociales, tiene el sistema educativo más polarizado por clase social existente en tal grupo de países. Las familias del 30-35% de renta superior del país envían a sus hijos a las escuelas privadas concertadas (la mayoría gestionadas por la Iglesia católica, institución que en España siempre ha ofrecido el sostén ideológico a las clases dominantes) y el 65-70% restante de la población, que se define como las clases populares, es decir, la clase trabajadora y las clases medias de rentas medias y bajas, envían a sus hijos a las escuelas públicas, donde se concentra la mayoría de los hijos de los inmigrantes (92%).
Naturalmente, no hay una impermeabilidad social entre los dos tipos de escuelas, la pública y la privada. Pero, en general, la renta de las familias que envían a sus hijos a las escuelas privadas es mayor que la de las familias que utilizan la escuela pública. En Suecia y Finlandia (países que el informe PISA –que mide la calidad de la enseñanza– considera como los que tienen el mejor sistema educativo), sólo el 4% de estudiantes van a la privada. En España es el 30-35%. En nuestro país, el gasto por alumno en la escuela privada es superior que en la pública. Esto se da como consecuencia del pago por parte de las familias que matriculan a sus hijos en la privada, recursos que se complementan con las aportaciones de recursos públicos, es decir, subsidios que se definen como conciertos.
España tiene los subsidios públicos a las escuelas privadas más altos y el gasto público por alumno en la escuela pública más bajo de la UE- 15. Los primeros reciben más recursos a costa de los segundos. Weber que, junto con Marx, fueron los fundadores de la sociología contemporánea, definió explotación de una manera muy sencilla y didáctica. Explotación, escribió, “ocurre cuando una clase (podría haber añadido un género, una raza o una nación) vive mejor a costa de que otra viva peor”. Pues bien, existe un poder de clase que se expresa en que unos tienen más recursos para su educación, a costa de que otros tengan menos. En el lenguaje mediático versallesco, dominante en el país, no se le llama explotación sino “desequilibrio de financiación”.
En realidad, el sistema educativo dual (privada versus pública) de España reproduce la estructura social del país, formando dos tipos de ciudadanos: los de primera y los de segunda clase. Y los primeros acceden a estudios superiores (como los universitarios) en porcentajes mucho mayores que los segundos. Esto es consecuencia del poder de clase, categoría que ha desaparecido del lenguaje político y mediático del país.
Fuente: Diario Público
dilluns, 17 d’agost del 2009
Resolución sobre HONDURAS del PIE (Partido de la Izquierda Europea)
El Partido de Izquierda Europea condena enérgicamente el golpe de Estado realizado en Honduras por tropas militares el pasado 28 de Julio, y que dió como resultado la detención y expulsión forzosa del Presidente constitucional J. Manuel Zelaya, y la instauración de una dictadura.
En la actualidad instamos a la comunidad internacional y especialmente la Unión Europea a ejercer una presión efectiva para el retorno a la democracia y al restablecimiento rápido del Presidente Zelaya y su Gobierno sin ninguna condición previa.
La UE no debe reconocer ningún tipo de Gobierno de-facto como el de Micheletti. Las elecciones que el dictador Micheletti quiere convocar para en otoño, así como todos sus actos deben ser considerados no válidos.
El partido de izquierda Europea acoge con beneplácito la decisión de los países de Centroamérica de solicitar se suspendan las negociaciones comerciales con la Unión Europea hasta que la democracia no se restablezca en Honduras. Llama a la Comisión de U.E. a bloquear la ayuda y la cooperación económica a Honduras y a suspender las relaciones comerciales y a no mantener ninguna otra relación con Honduras hasta que se restablezca el estado de derecho.
El Partido de la Izquierda Europea condena la represión y la violencia ejercida contra los opositores a la dictadura, el asesinato de varios dirigentes de los movimientos sociales y manifestantes, la censura de prensa y la suspensión de las libertades fundamentales.
El Partido de Izquierda Europea expresa su plena solidaridad con la lucha del frente contra el golpe de Estado y de la enorme mayoría de los hondureños a favor de la democracia, el regreso al poder del Gobierno del Presidente Zelaya así como el apoyo en la reducción de la pobreza, la democratización, la desmilitarización y la integración en Latinoamérica que este legítimo Gobierno ha emprendido y seguirá desarrollando tan pronto como retome el poder.
Partido de la Izquierda Europea
11 de Agost de 2009
En la actualidad instamos a la comunidad internacional y especialmente la Unión Europea a ejercer una presión efectiva para el retorno a la democracia y al restablecimiento rápido del Presidente Zelaya y su Gobierno sin ninguna condición previa.
La UE no debe reconocer ningún tipo de Gobierno de-facto como el de Micheletti. Las elecciones que el dictador Micheletti quiere convocar para en otoño, así como todos sus actos deben ser considerados no válidos.
El partido de izquierda Europea acoge con beneplácito la decisión de los países de Centroamérica de solicitar se suspendan las negociaciones comerciales con la Unión Europea hasta que la democracia no se restablezca en Honduras. Llama a la Comisión de U.E. a bloquear la ayuda y la cooperación económica a Honduras y a suspender las relaciones comerciales y a no mantener ninguna otra relación con Honduras hasta que se restablezca el estado de derecho.
El Partido de la Izquierda Europea condena la represión y la violencia ejercida contra los opositores a la dictadura, el asesinato de varios dirigentes de los movimientos sociales y manifestantes, la censura de prensa y la suspensión de las libertades fundamentales.
El Partido de Izquierda Europea expresa su plena solidaridad con la lucha del frente contra el golpe de Estado y de la enorme mayoría de los hondureños a favor de la democracia, el regreso al poder del Gobierno del Presidente Zelaya así como el apoyo en la reducción de la pobreza, la democratización, la desmilitarización y la integración en Latinoamérica que este legítimo Gobierno ha emprendido y seguirá desarrollando tan pronto como retome el poder.
Partido de la Izquierda Europea
11 de Agost de 2009
dimarts, 11 d’agost del 2009
LA FASE DEL DIALOGO SOCIAL HA FINALIZADO SIN ACUERDOS, POR JORDI RIBO
LA FASE DEL DIALOGO SOCIAL HA FINALIZADO SIN ACUERDOS
Hoy por fin se ha escenificado el final de este proceso con un desacuerdo, que en ningún caso se puede valorar positivamente. La posición maximalista de la CEOE, la incertidumbre generada por el gobierno y factores externos al sindicalismo han dado al traste con un proceso que ha sido abordado por los sindicatos desde una posición de dialogo pero a la vez de firmeza en los planteamientos, convencidos de que los trabajadores en ningún caso han de pagar una crisis que no generaron, y que de ella no podemos salir con menos protección social, menos derechos y peores condiciones.
Elaboramos un documento con alternativas justas y posibles, ofrecimos un pacto por la economía, el empleo y la cohesión social que tenía dos grupos de medidas:
• Medidas urgentes: Incrementar la cobertura a las personas que agotaran el desempleo, reactivar la economía para impedir que se siga destruyendo empleo y reformar el sistema financiero para garantizar el flujo de crédito a familias y empresas.
• Apostar por una base industrial sólida, que invierta en Investigación, Desarrollo e Innovación, mejorar el sistema educativo, especialmente la Formación Profesional y consolidar y ampliar nuestro sistema público de protección social.
Proponíamos que se aprovecharan y movilizaran los recursos disponibles utlizando lo que había que destinar a cheques-bebé (de dudosa justicia social) y los famosos 400 euros, y que además se subiesen los impuestos directos a los ricos, recuperando el tramo marginal de IRPF, recuperar el impuesto sobre el patrimonio y crear un impuesto para gravar las grandes fortunas.
El Gobierno del PSOE no se ha atrevido a acometer esta reforma fiscal, tan necesaria en un estado con cotas de fraude fiscal muy elevadas, la tuvo en cartera y la retiró a las pocas horas por la presión del PP i de CiU (esos tienen claro los intereses que defienden), y es muy posible que la patronal se envalentonara y, jaleada por toda la derecha política, por la burguesía española subvencionada y parásita y por una parte de la burguesía catalana, aquella que decidió subordinarse a la oligarquía financiera y participar de la orgía de la especulación, se lanzó al ruedo con su programa de reducción de derechos, que eufemísticamente han llamado “reformas imprescindibles para mantener la competitividad” y que, en caso de no abordarse, según ellos “el paro va a seguir aumentando. Además, han perseguido, sin ningún tipo de vergüenza, ni propia ni ajena, reducciones de la cuota patronal a la Seguridad Social. En otras palabras, trasladarles rentas que no son impuestos, son salario indirecto que va a parar a la Caja para pagar pensiones a sus bolsillos directamente. Y para ello han obtenido y cuentan con el apoyo entusiasta de toda la derecha política, es decir, del Partido Popular y de Convergència i Unió…y es que para lo que es “la pela” no hay españolismo ni catalanismo para estas gentes…hay capitalismo, y después cada uno se envuelve con la bandera que quiere o que le da más rentabilidad política.
Lo que no han logrado, y eso es un éxito incuestionable, es dividir al movimiento sindical. Esto es una fortaleza importante, como lo es el que vamos a bordar estos temas en Septiembre a la ofensiva, en un proceso de acumulación de fuerzas. El 7 de Octubre, día Mundial del Trabajo Digno vamos a ir a la movilización, como un paso más, debemos impulsar la negociación colectiva y preparar las alternativas necesarias para abordar en buenas condiciones la negociación de los presupuestos generales del estado, pero sin perder de vista lo inmediato: Reclamamos para ahora mayor protección social para los parados que no reciben prestación, porque ya hay un millón de familias en el estado español que no ingresan nada, reclamamos una restructuración urgente del sector financiero y que la actividad económica no se detenga .
Han intentado convertir el diálogo social en monólogo televisivo y no lo van a conseguir, han querido la rendición nuestra y no lo han logrado, han querido corresponsabilizarnos con su crisis y no lo han conseguido…como dice Marcelino Camacho, ni nos doblaron, ni nos domaron ni nos van a domesticar.
JORDI RIBÓ I FLOS
Miembro de la Comisión Ejecutiva Confederal de la CS CCOO y miembro de la Comissió Nacional d'EUiA
Agosto de 2009
dilluns, 20 de juliol del 2009
La doble moral de los medios españoles
Vicenç Navarro a Público
Uno de los mayores problemas que tiene la democracia española es la muy limitada diversidad ideológica que existe en los medios de información de mayor tiraje del país. Y ello es fácil de demostrar. Si miramos, por ejemplo, el número de artículos críticos hacia el presidente Chávez y su Gobierno en Venezuela que se han escrito en los últimos doce meses en los cinco diarios de mayor difusión en España, vemos que se han publicado nada menos que 72. Si buscamos, en cambio, artículos favorables al presidente Chávez o a su Gobierno, no encontrarán ni uno (sí, leen bien, ni uno). Esta falta de diversidad contrasta con la existente en el país criticado –Venezuela–, donde pueden leerse, en la prensa venezolana de mayor tiraje, artículos críticos del presidente y de su Gobierno, así como artículos favorables. Lo mismo ocurre en los medios televisivos. En realidad es mucho más fácil encontrar artículos críticos sobre Chávez en los mayores medios venezolanos, que favorables a tal dirigente venezolano en los medios de mayor difusión en España. De tal hecho, fácilmente contrastable, puede deducirse que hay mayor diversidad ideológica y libertad de prensa en Venezuela que en España. Por mera coherencia ideológica, uno esperaría que las mismas voces liberales que están alarmadas por lo que consideran como un peligro para la democracia venezolana –la disminución de voces críticas en aquel país– estarían escribiendo artículos críticos de la extraordinaria limitación a la diversidad ideológica que existe en España. Pues no, permanecen callados. En realidad, son los mismos autores y editorialistas que denuncian alarmados la situación de Venezuela (preocupados por las limitaciones democráticas en los medios de aquel país), los que son responsables de la falta de diversidad ideológica en el nuestro. La doble moral de aquellos medios, en su supuesto compromiso con la libertad de expresión, es notoria y fácilmente demostrable.
Este asfixiante sesgo de aquellos medios de información y persuasión liberales tiene dos consecuencias. Una de ellas es que constantemente se está proveyendo opinión como si fuera información, la cual se convierte rápidamente en la sabiduría convencional del momento, al no poder ser contrastada con puntos críticos, que son excluidos de tales medios. Así, el colaborador de El País Antonio Elorza escribía un artículo titulado “Eclipse de la democracia” (27-02-09) en el que, además de homologar a Hugo Chávez y a Evo Morales con Berlusconi, señalaba “el caos de la política económica llevada a cabo por el Gobierno de Chávez” sin citar ningún dato o referencia que avalara tal conclusión. En realidad, la evidencia empírica publicada por instituciones que gozan de alta credibilidad como el prestigioso Center for Economic and Policy Research de Washington, o la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe, no apoyan tal opinión. El Gobierno de Chávez ha sido uno de los pocos gobiernos que ha conseguido sobrepasar el objetivo del programa de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (de reducir la pobreza extrema a la mitad), disminuyéndola de un 25% de la población en el año 2003 a un 7,6% en 2007. Ha sido también uno de los países de América Latina que: 1) ha reducido más las desigualdades y el desempleo; 2) ha incrementado más el número de beneficiarios de la Seguridad Social, doblándolo; 3) ha reducido su deuda pública más extensamente, pasando de un 30% del PIB a un 14%; y 4) ha tenido un mayor crecimiento económico, una tasa promedio del 10,4% durante los últimos 20 trimestres, habiendo aumentado su PIB de 99.000 millones de dólares en 1999 a 227.000 en 2007.
Ninguno de estos datos ha aparecido en aquellos medios, donde la demonización de Chávez es una constante. De ahí la sorprendente noticia de que, según una encuesta reciente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Chávez es el dirigente internacional menos valorado por la población en España, menos incluso que el presidente Bush de EEUU, valoración negativa que fue ampliamente citada por tales medios. No se citó, en cambio, que según la misma encuesta realizada en la mayoría de países de América Latina, la población venezolana era la que indicaba, en mayores porcentajes en aquel continente, que “su Gobierno actuaba para el bien de la población”, y que expresaba mayor satisfacción con la situación económica y social del país. Y era el segundo país de América Latina que creía que “la democracia funcionaba bien en su país”.
Tal negativismo hacia Chávez contrasta con el positivismo hacia el presidente Uribe de Colombia, uno de los gobiernos de América Latina donde los derechos humanos son más vulnerados. El Gobierno utiliza su campaña contra la guerrilla para reprimir a las fuerzas de izquierda, incluyendo partidos políticos, sindicatos y movimientos sociales que no tienen ninguna relación con la guerrilla. El 60% de los sindicalistas asesinados en el mundo lo han sido en Colombia, tal como documentó la Confederación Sindical Internacional el pasado 10 de Junio en París. Sólo en 2008 fueron asesinados 46 dirigentes sindicales. La conexión entre el Gobierno y los paramilitares es bien conocida y documentada, siendo estos últimos conocidos por su campaña de terror contra las fuerzas progresistas. Muy pocas de estas noticias han aparecido en aquellos medios.
Una última observación. Este artículo no es sobre Chávez o sobre Uribe. No es mi objetivo ni defender a Chávez (con quien tengo acuerdos y también muchos desacuerdos) ni denunciar a Uribe (labor que otros han hecho, más elocuentemente de lo que yo pueda hacerlo). Este artículo es sobre la falta de diversidad ideológica en los medios mayoritarios de nuestro país, que debiera ofender a cualquier persona demócrata que, independientemente de sus simpatías o antipatías hacia aquellos dirigentes, debiera preocuparle lo que está ocurriendo en aquellos medios, que son más de persuasión que de información.
Uno de los mayores problemas que tiene la democracia española es la muy limitada diversidad ideológica que existe en los medios de información de mayor tiraje del país. Y ello es fácil de demostrar. Si miramos, por ejemplo, el número de artículos críticos hacia el presidente Chávez y su Gobierno en Venezuela que se han escrito en los últimos doce meses en los cinco diarios de mayor difusión en España, vemos que se han publicado nada menos que 72. Si buscamos, en cambio, artículos favorables al presidente Chávez o a su Gobierno, no encontrarán ni uno (sí, leen bien, ni uno). Esta falta de diversidad contrasta con la existente en el país criticado –Venezuela–, donde pueden leerse, en la prensa venezolana de mayor tiraje, artículos críticos del presidente y de su Gobierno, así como artículos favorables. Lo mismo ocurre en los medios televisivos. En realidad es mucho más fácil encontrar artículos críticos sobre Chávez en los mayores medios venezolanos, que favorables a tal dirigente venezolano en los medios de mayor difusión en España. De tal hecho, fácilmente contrastable, puede deducirse que hay mayor diversidad ideológica y libertad de prensa en Venezuela que en España. Por mera coherencia ideológica, uno esperaría que las mismas voces liberales que están alarmadas por lo que consideran como un peligro para la democracia venezolana –la disminución de voces críticas en aquel país– estarían escribiendo artículos críticos de la extraordinaria limitación a la diversidad ideológica que existe en España. Pues no, permanecen callados. En realidad, son los mismos autores y editorialistas que denuncian alarmados la situación de Venezuela (preocupados por las limitaciones democráticas en los medios de aquel país), los que son responsables de la falta de diversidad ideológica en el nuestro. La doble moral de aquellos medios, en su supuesto compromiso con la libertad de expresión, es notoria y fácilmente demostrable.
Este asfixiante sesgo de aquellos medios de información y persuasión liberales tiene dos consecuencias. Una de ellas es que constantemente se está proveyendo opinión como si fuera información, la cual se convierte rápidamente en la sabiduría convencional del momento, al no poder ser contrastada con puntos críticos, que son excluidos de tales medios. Así, el colaborador de El País Antonio Elorza escribía un artículo titulado “Eclipse de la democracia” (27-02-09) en el que, además de homologar a Hugo Chávez y a Evo Morales con Berlusconi, señalaba “el caos de la política económica llevada a cabo por el Gobierno de Chávez” sin citar ningún dato o referencia que avalara tal conclusión. En realidad, la evidencia empírica publicada por instituciones que gozan de alta credibilidad como el prestigioso Center for Economic and Policy Research de Washington, o la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe, no apoyan tal opinión. El Gobierno de Chávez ha sido uno de los pocos gobiernos que ha conseguido sobrepasar el objetivo del programa de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas (de reducir la pobreza extrema a la mitad), disminuyéndola de un 25% de la población en el año 2003 a un 7,6% en 2007. Ha sido también uno de los países de América Latina que: 1) ha reducido más las desigualdades y el desempleo; 2) ha incrementado más el número de beneficiarios de la Seguridad Social, doblándolo; 3) ha reducido su deuda pública más extensamente, pasando de un 30% del PIB a un 14%; y 4) ha tenido un mayor crecimiento económico, una tasa promedio del 10,4% durante los últimos 20 trimestres, habiendo aumentado su PIB de 99.000 millones de dólares en 1999 a 227.000 en 2007.
Ninguno de estos datos ha aparecido en aquellos medios, donde la demonización de Chávez es una constante. De ahí la sorprendente noticia de que, según una encuesta reciente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Chávez es el dirigente internacional menos valorado por la población en España, menos incluso que el presidente Bush de EEUU, valoración negativa que fue ampliamente citada por tales medios. No se citó, en cambio, que según la misma encuesta realizada en la mayoría de países de América Latina, la población venezolana era la que indicaba, en mayores porcentajes en aquel continente, que “su Gobierno actuaba para el bien de la población”, y que expresaba mayor satisfacción con la situación económica y social del país. Y era el segundo país de América Latina que creía que “la democracia funcionaba bien en su país”.
Tal negativismo hacia Chávez contrasta con el positivismo hacia el presidente Uribe de Colombia, uno de los gobiernos de América Latina donde los derechos humanos son más vulnerados. El Gobierno utiliza su campaña contra la guerrilla para reprimir a las fuerzas de izquierda, incluyendo partidos políticos, sindicatos y movimientos sociales que no tienen ninguna relación con la guerrilla. El 60% de los sindicalistas asesinados en el mundo lo han sido en Colombia, tal como documentó la Confederación Sindical Internacional el pasado 10 de Junio en París. Sólo en 2008 fueron asesinados 46 dirigentes sindicales. La conexión entre el Gobierno y los paramilitares es bien conocida y documentada, siendo estos últimos conocidos por su campaña de terror contra las fuerzas progresistas. Muy pocas de estas noticias han aparecido en aquellos medios.
Una última observación. Este artículo no es sobre Chávez o sobre Uribe. No es mi objetivo ni defender a Chávez (con quien tengo acuerdos y también muchos desacuerdos) ni denunciar a Uribe (labor que otros han hecho, más elocuentemente de lo que yo pueda hacerlo). Este artículo es sobre la falta de diversidad ideológica en los medios mayoritarios de nuestro país, que debiera ofender a cualquier persona demócrata que, independientemente de sus simpatías o antipatías hacia aquellos dirigentes, debiera preocuparle lo que está ocurriendo en aquellos medios, que son más de persuasión que de información.
dilluns, 29 de juny del 2009
Concentració-cassolada popular contra el cop d'Estat a Hondures
Davant el Cop d'Estat contra el Govern Constitucional de la República d'Hondures i el segrest del president Manuel Zelaya, el Moviment de Brigadistes convoquem al conjunt de la ciutadania de Catalunya així com al teixit associatiu català a manifestar el seu rebuig amb una concentració-cassolada a la Plaça Sant Jaume.
No al Cop d'Estat!
Respecte a la voluntat popular del poble d'Hondures!
Difon la convocatòria!
Plaça Sant Jaume
Dilluns, 29 de juny de 2009
Hora: 19:30 - 20:30
Convoca: Moviment de Brigadistes
No al Cop d'Estat!
Respecte a la voluntat popular del poble d'Hondures!
Difon la convocatòria!
Plaça Sant Jaume
Dilluns, 29 de juny de 2009
Hora: 19:30 - 20:30
Convoca: Moviment de Brigadistes
No al cop d'estat a Hondures !
EUiA condemna el cop d´estat a Hondures i Miralles fa una crida a “mobilitzar-se pel retorn de la legalitat constitucional i del president Zelaya”
Un comando militar ha detingut i segrestrat al legítim President d´Hondures, José Manuel Zelaya, i des d´una base militar ha estat obligat a partir cap a l´exili, a Costa Rica. Amb aquesta acció es pretén impedir el procés democràtic i subvertir l´ordre constitucional.
Es tracta d´un cop d´estat militar que EUiA condemna. El guió segueix l´esquema més ranci de les tradicions colpistes d´Amèrica Llatina per truncar, amb la repressió i la manipulació, les decisions lliures del poble.
Els sectors dominants i les elits polítiques d´Hondures, amb els suports dels poders fàctics i l´exèrcit, han impulsat una conspiració i un cop d´estat amb el que pretenen impedir que el poble d´Hondures es manifesti lliure i democràticament –mitjançant la sobirania popular- sobre el seu futur.
Jordi Miralles, coordinador general d´EUiA, considera la situació “d´extrema gravetat” i fa una crida “a impulsar accions unitàries a Barcelona i Catalunya que contribueixin a què es retorni la legalitat constitucional a Hondures i a la restitució del President Zelaya”. El dirigent d´EUiA ha afegit: “El poble català és solidari i estima la llibertat, i cal que ara torni ha mostrar-ho amb el poble d´Hondures i amb la comunitat hondurenya a Catalunya”.
El coordinador general d´EUiA també ha dit que “les autoritats catalanes, espanyoles i la Unió Europea han de condemnar aquest cop d´estat i defensar la democràcia a Hondures”.
Un comando militar ha detingut i segrestrat al legítim President d´Hondures, José Manuel Zelaya, i des d´una base militar ha estat obligat a partir cap a l´exili, a Costa Rica. Amb aquesta acció es pretén impedir el procés democràtic i subvertir l´ordre constitucional.
Es tracta d´un cop d´estat militar que EUiA condemna. El guió segueix l´esquema més ranci de les tradicions colpistes d´Amèrica Llatina per truncar, amb la repressió i la manipulació, les decisions lliures del poble.
Els sectors dominants i les elits polítiques d´Hondures, amb els suports dels poders fàctics i l´exèrcit, han impulsat una conspiració i un cop d´estat amb el que pretenen impedir que el poble d´Hondures es manifesti lliure i democràticament –mitjançant la sobirania popular- sobre el seu futur.
Jordi Miralles, coordinador general d´EUiA, considera la situació “d´extrema gravetat” i fa una crida “a impulsar accions unitàries a Barcelona i Catalunya que contribueixin a què es retorni la legalitat constitucional a Hondures i a la restitució del President Zelaya”. El dirigent d´EUiA ha afegit: “El poble català és solidari i estima la llibertat, i cal que ara torni ha mostrar-ho amb el poble d´Hondures i amb la comunitat hondurenya a Catalunya”.
El coordinador general d´EUiA també ha dit que “les autoritats catalanes, espanyoles i la Unió Europea han de condemnar aquest cop d´estat i defensar la democràcia a Hondures”.
dimarts, 16 de juny del 2009
Resolució del CN d’EUiA sobre les eleccions europees
1.- El Consell Nacional EUiA felicita la candidata Núria Lozano per l’encert en el missatge i tipus de campanya feta. També els candidats Toni Barbarà, Marià Vilà i el conjunt de la candidatura per la campanya feta. El CN vol reconèixer i felicitar pel treball de la nostra Comissió de Campanya i destaca la participació dels homes i dones d’EUiA i d’AJ-Joves d’EUiA en una campanya electoral –assumint l’impuls de la mateixa com a Coalició-- molt propera, pedagògica, de contacte directe i amb una important presència pública, Una campanya de la gent d’EUiA que s’ha notat positivament en el resultats d’ICV-EUiA, i de la que EUiA en surt reforçada.
2.- EUiA vol destacar la preocupació per què la dreta guanya a la Unió Europea (UE) i a Espanya, i per l’avenç de l’extrema dreta. EUiA vol alertar que l’avenç de forces xenòfobes, populistes i feixistes a diversos països d’Europa ha de portar al Partit de l’Esquerra Europea (PEE) ha fer una profunda reflexió i impulsar unes àmplies aliances socials, polítiques i institucionals.
3.- Per a EUiA una major dretanització institucional a Europa és conseqüència d’una suma de factors diversos: l’estructuració de la UE exclusivament econòmica i marcada per les multinacionals; el reflex de la crisi en la gent treballadora i sector populars; l’hegemonia social i de valors de la dreta (individualisme, xenofòbia, menyspreu per lo públic...); el desencís en sectors populars de gestions governamentals de forces progressistes; la crisi de representació institucional; el paper de certs grups mediàtics; la debilitat i fragmentació de l’esquerra alternativa...
4.- Un Parlament Europeu i una Comissió Europea més a la dreta suposa que, institucionalment, la sortida a la crisi passarà per les forces conservadores amb les repercussions negatives en matèria econòmica, laboral, social i mediambiental, si no es dóna una important mobilització social i sindical, i una àmplia unitat de les forces d’esquerres. També aquesta majoria conservadora pot tenir els seus efectes negatius en l’actual context internacional.
5.- EUiA constata i pren nota, des d’una autocrítica necessària i per a una reflexió pròpia, que el desgast de la socialdemocràcia a l’Estat espanyol i Europa, i que la desmobilització electoral de les seves bases, no suposen més vots cap a l’esquerra. El desgast per les polítiques neoliberals dels socialistes europeus ha anat a parar, majoritàriament, a l’abstenció i opcions més negatives pels interessos dels treballadors i treballadores. Per a poder fer girar l’electorat cap a l’esquerra cal accelerar les polítiques d’esquerres concretes, l’arrelament social, la mobilització popular, la proximitat per a alternatives concretes i, de manera principal, fer arribar la política als centres de treball.
6.- Els resultats del 7 de juny confirmen que l’abstenció és un problema polític, no només electoral. Certes pràctiques i concepcions polítiques --de fa anys-- allunyen bona part de la ciutadania de la política, especialment els sectors populars, comportant una creixent pèrdua d’interès per als espais comunitaris, la participació i el compromís.
7.- L’abstenció electoral popular és l’efecte d’una democràcia que no té bona salut. Per a l’esquerra alternativa, com vam analitzar en altres processos electorals, és fonamental impulsar la participació a la societat com a base per fer avançar propostes de transformació social i d’avenç institucional. EUiA, ICV-EUiA i les forces d’esquerres, hem de reflexionar autocríticament sobre la manera de fer política. El repte de les esquerres és aconseguir recuperar el valor de la política, augmentar la participació i donar solucions, tant a la societat com a les urnes. EUiA vol destacar, també, la responsabilitat en la baixa participació de certs grups mediàtics i d’alguns dissenyadors polítics de campanyes electorals del partits majoritaris, en les que ha primat la politiqueria i la frivolitat i no pas les propostes per Europa. També l’aposta del PSOE i PP i de certs mitjans de comunicació –públics i privats- en favor del bipartidisme, és una perversió de la democràcia, un menyspreu al pluralisme i contribueix a l’abstenció.
8.- El CN d’EUiA considera que una part dels objectius que s’havia plantejat EUiA s’han cobert, en aconseguir la representació dels eurodiputats Raül Romeva i Willy Meyer, tot i reduir-se de 54 a 50 el nombre d’eurodiputats/des de l’Estat espanyol. Els resultats confirmen la necessitat i l’encert de l’acord IU/ICV-EUiA per a mantenir la representació parlamentària. Cal constatar a Catalunya una nova pèrdua de vots i percentatge de la Coalició que cal abordar, tal i com vam discutir a la 5ena Assemblea Nacional (treball de base, progrés organitzatiu, millorar la pluralitat dels equips, l’acció parlamentària, certes gestions governamentals, els compromisos amb les altres forces d’esquerres, ser veu i portaveus de polítiques d’esquerres...)
9.- La reflexió i les propostes fetes a la 5ena Assemblea Nacional sobre ICV-EUiA cal accelerar-les. La feina feta en aquests mesos ens mostra la justesa de les propostes de la 5ena Assemblea Nacional sobre la necessitat d’avançar en una Coalició Política. Per EUiA, la coalició ICV-EUiA té més raó de ser que mai i hem de seguir actualitzant les nostres propostes i buscant solucions d’esquerres tant des de les institucions com des de la societat.Evidentment hi ha coses a millorar i a treure’n conclusions per a continuar l’activitat política i social d’EUiA i d’ICV-EUiA.
10.- A Espanya IU perd vots i percentatge. Hi ha federacions d’IU que pugen (Andalusia, Aragó, Balears, Múrcia, Castella-La Manxa i Extremadura). El resultats d’IU permeten poder continuar amb el necessari treball polític i organitzatiu per a la recuperació política, organitzativa i electoral d’IU-Federal. EUiA vol constatar que, com en altres llocs d’Europa, la pèrdua de vots del PSOE no van a IU i que les opcions electorals a l’esquerra d’IU i d’EUiA no quallen.
11.- Per a una opció d’esquerres i federalista, com IU, cal tenir molt en compte els resultats d’UPyD. És una pujada prenyada de populisme, unitarisme, centralisme espanyol i amb dosis de fractura social. També, pels seus resultats a Madrid i per la seva distribució territorial, pot tenir conseqüències negatives en les properes eleccions autonòmiques i municipals de 2011.
12.- EUiA vol destacar que a Catalunya les forces d’esquerres, tot i la pèrdua de vots, som majoritàries. Però també afirma, com va dir a la 5ena. Assemblea Nacional, i en el procés d’actualització de l’Acord d’Entesa, que algunes coses han de canviar, doncs totes les forces que conformen el Govern d’Entesa han baixat en percentatge i vots. L’Actualització de l’Acord d’Entesa era necessari per a marcar prioritats, ara cal una reflexió del Govern del perquè es perden vots i puja la dreta a Catalunya.
13.- EUiA i ICV-EUiA considerem necessària aquesta reflexió de les forces d’esquerres. És evident que l’actitud irresponsable del Govern espanyol sobre el finançament i l’Estatut castiga socialment els catalans i catalanes, i castiguen electoralment les forces del Govern de Catalunya.
14.- Però també, per a EUiA, cal canviar certes actituds cap a CiU. Alguns acords polítics i parlamentaris del Govern --i certes complicitats en algunes qüestions dels PSC i ERC-- que obren nous espais polítics, socials i comunicatius a CiU, són un error. Són un error pels seus continguts, desmoralitzen bases socials d’esquerres i desmobilitzen l’electoral progressista.
15.- Per a EUiA un govern d’esquerres i catalanista és estratègic. I contribuir a què la dreta pugui tornar al Govern de Catalunya, un error per a Catalunya i Espanya. El canvi d’esquerres i catalanista va donar-se al 2003 i va ser imprescindible per a fer fora el PP del govern espanyol després l’any 2004. És per això que, a un any i mig de les properes eleccions al Parlament, cal aquesta reflexió de les forces d’esquerres i la fermesa d’ICV-EUiA per a continuar defensant els objectius i els compromisos programàtics de l’Acord d’Entesa. EUiA torna a reafirmar-se en el compromís de fer front a l’avenç de CiU i el PPC i als acords sociovergents.
16.- Les eleccions ja han passat, però la crisi continua. És per això que el CN d’EUiA acorda seguir treballant --a la societat i a les institucions-- per a fer arribar les nostres propostes d’esquerres per a combatre les polítiques i les sortides de dretes a la crisi.
17.- El CN d’EUiA crida a les seves assemblees de base a discutir aquesta resolució i les experiències pròpies d’aquestes eleccions. Uns debats i conclusions que contribueixin a accelerar els acords de la 5a. Assemblea Nacional.
18.- El CN acorda impulsar una Iniciativa Política, Organitzativa i Electoral basada en: 1) Contribuir a recuperar la política, amb alternatives concretes. 2) Modificar, abans d’estiu, criteris i dinàmiques en les assemblees del Món del Treball per retornar la política als centres de treball amb una organització més eficaç. 3) Arrelar-nos més socialment, dedicant més persones (barris, Dempeus, Som.Cat, Dones, Universitat...). 4) Avançar en AJ-Joves d’EUiA i Universitat. 5) Ocupar l’espai públic (presència al carrer, centres de treball i universitats; premsa). 6) Preparar les eleccions catalanes i municipals, a partir de l’anàlisi dels resultats electorals per pobles i ciutats. 7) Continuar l’adequació organitzativa de la 5ena Assemblea Nacional. 8) Fer una gran trobada d’EUiA a la nostra Festa anual el proper 3 d’octubre.
2.- EUiA vol destacar la preocupació per què la dreta guanya a la Unió Europea (UE) i a Espanya, i per l’avenç de l’extrema dreta. EUiA vol alertar que l’avenç de forces xenòfobes, populistes i feixistes a diversos països d’Europa ha de portar al Partit de l’Esquerra Europea (PEE) ha fer una profunda reflexió i impulsar unes àmplies aliances socials, polítiques i institucionals.
3.- Per a EUiA una major dretanització institucional a Europa és conseqüència d’una suma de factors diversos: l’estructuració de la UE exclusivament econòmica i marcada per les multinacionals; el reflex de la crisi en la gent treballadora i sector populars; l’hegemonia social i de valors de la dreta (individualisme, xenofòbia, menyspreu per lo públic...); el desencís en sectors populars de gestions governamentals de forces progressistes; la crisi de representació institucional; el paper de certs grups mediàtics; la debilitat i fragmentació de l’esquerra alternativa...
4.- Un Parlament Europeu i una Comissió Europea més a la dreta suposa que, institucionalment, la sortida a la crisi passarà per les forces conservadores amb les repercussions negatives en matèria econòmica, laboral, social i mediambiental, si no es dóna una important mobilització social i sindical, i una àmplia unitat de les forces d’esquerres. També aquesta majoria conservadora pot tenir els seus efectes negatius en l’actual context internacional.
5.- EUiA constata i pren nota, des d’una autocrítica necessària i per a una reflexió pròpia, que el desgast de la socialdemocràcia a l’Estat espanyol i Europa, i que la desmobilització electoral de les seves bases, no suposen més vots cap a l’esquerra. El desgast per les polítiques neoliberals dels socialistes europeus ha anat a parar, majoritàriament, a l’abstenció i opcions més negatives pels interessos dels treballadors i treballadores. Per a poder fer girar l’electorat cap a l’esquerra cal accelerar les polítiques d’esquerres concretes, l’arrelament social, la mobilització popular, la proximitat per a alternatives concretes i, de manera principal, fer arribar la política als centres de treball.
6.- Els resultats del 7 de juny confirmen que l’abstenció és un problema polític, no només electoral. Certes pràctiques i concepcions polítiques --de fa anys-- allunyen bona part de la ciutadania de la política, especialment els sectors populars, comportant una creixent pèrdua d’interès per als espais comunitaris, la participació i el compromís.
7.- L’abstenció electoral popular és l’efecte d’una democràcia que no té bona salut. Per a l’esquerra alternativa, com vam analitzar en altres processos electorals, és fonamental impulsar la participació a la societat com a base per fer avançar propostes de transformació social i d’avenç institucional. EUiA, ICV-EUiA i les forces d’esquerres, hem de reflexionar autocríticament sobre la manera de fer política. El repte de les esquerres és aconseguir recuperar el valor de la política, augmentar la participació i donar solucions, tant a la societat com a les urnes. EUiA vol destacar, també, la responsabilitat en la baixa participació de certs grups mediàtics i d’alguns dissenyadors polítics de campanyes electorals del partits majoritaris, en les que ha primat la politiqueria i la frivolitat i no pas les propostes per Europa. També l’aposta del PSOE i PP i de certs mitjans de comunicació –públics i privats- en favor del bipartidisme, és una perversió de la democràcia, un menyspreu al pluralisme i contribueix a l’abstenció.
8.- El CN d’EUiA considera que una part dels objectius que s’havia plantejat EUiA s’han cobert, en aconseguir la representació dels eurodiputats Raül Romeva i Willy Meyer, tot i reduir-se de 54 a 50 el nombre d’eurodiputats/des de l’Estat espanyol. Els resultats confirmen la necessitat i l’encert de l’acord IU/ICV-EUiA per a mantenir la representació parlamentària. Cal constatar a Catalunya una nova pèrdua de vots i percentatge de la Coalició que cal abordar, tal i com vam discutir a la 5ena Assemblea Nacional (treball de base, progrés organitzatiu, millorar la pluralitat dels equips, l’acció parlamentària, certes gestions governamentals, els compromisos amb les altres forces d’esquerres, ser veu i portaveus de polítiques d’esquerres...)
9.- La reflexió i les propostes fetes a la 5ena Assemblea Nacional sobre ICV-EUiA cal accelerar-les. La feina feta en aquests mesos ens mostra la justesa de les propostes de la 5ena Assemblea Nacional sobre la necessitat d’avançar en una Coalició Política. Per EUiA, la coalició ICV-EUiA té més raó de ser que mai i hem de seguir actualitzant les nostres propostes i buscant solucions d’esquerres tant des de les institucions com des de la societat.Evidentment hi ha coses a millorar i a treure’n conclusions per a continuar l’activitat política i social d’EUiA i d’ICV-EUiA.
10.- A Espanya IU perd vots i percentatge. Hi ha federacions d’IU que pugen (Andalusia, Aragó, Balears, Múrcia, Castella-La Manxa i Extremadura). El resultats d’IU permeten poder continuar amb el necessari treball polític i organitzatiu per a la recuperació política, organitzativa i electoral d’IU-Federal. EUiA vol constatar que, com en altres llocs d’Europa, la pèrdua de vots del PSOE no van a IU i que les opcions electorals a l’esquerra d’IU i d’EUiA no quallen.
11.- Per a una opció d’esquerres i federalista, com IU, cal tenir molt en compte els resultats d’UPyD. És una pujada prenyada de populisme, unitarisme, centralisme espanyol i amb dosis de fractura social. També, pels seus resultats a Madrid i per la seva distribució territorial, pot tenir conseqüències negatives en les properes eleccions autonòmiques i municipals de 2011.
12.- EUiA vol destacar que a Catalunya les forces d’esquerres, tot i la pèrdua de vots, som majoritàries. Però també afirma, com va dir a la 5ena. Assemblea Nacional, i en el procés d’actualització de l’Acord d’Entesa, que algunes coses han de canviar, doncs totes les forces que conformen el Govern d’Entesa han baixat en percentatge i vots. L’Actualització de l’Acord d’Entesa era necessari per a marcar prioritats, ara cal una reflexió del Govern del perquè es perden vots i puja la dreta a Catalunya.
13.- EUiA i ICV-EUiA considerem necessària aquesta reflexió de les forces d’esquerres. És evident que l’actitud irresponsable del Govern espanyol sobre el finançament i l’Estatut castiga socialment els catalans i catalanes, i castiguen electoralment les forces del Govern de Catalunya.
14.- Però també, per a EUiA, cal canviar certes actituds cap a CiU. Alguns acords polítics i parlamentaris del Govern --i certes complicitats en algunes qüestions dels PSC i ERC-- que obren nous espais polítics, socials i comunicatius a CiU, són un error. Són un error pels seus continguts, desmoralitzen bases socials d’esquerres i desmobilitzen l’electoral progressista.
15.- Per a EUiA un govern d’esquerres i catalanista és estratègic. I contribuir a què la dreta pugui tornar al Govern de Catalunya, un error per a Catalunya i Espanya. El canvi d’esquerres i catalanista va donar-se al 2003 i va ser imprescindible per a fer fora el PP del govern espanyol després l’any 2004. És per això que, a un any i mig de les properes eleccions al Parlament, cal aquesta reflexió de les forces d’esquerres i la fermesa d’ICV-EUiA per a continuar defensant els objectius i els compromisos programàtics de l’Acord d’Entesa. EUiA torna a reafirmar-se en el compromís de fer front a l’avenç de CiU i el PPC i als acords sociovergents.
16.- Les eleccions ja han passat, però la crisi continua. És per això que el CN d’EUiA acorda seguir treballant --a la societat i a les institucions-- per a fer arribar les nostres propostes d’esquerres per a combatre les polítiques i les sortides de dretes a la crisi.
17.- El CN d’EUiA crida a les seves assemblees de base a discutir aquesta resolució i les experiències pròpies d’aquestes eleccions. Uns debats i conclusions que contribueixin a accelerar els acords de la 5a. Assemblea Nacional.
18.- El CN acorda impulsar una Iniciativa Política, Organitzativa i Electoral basada en: 1) Contribuir a recuperar la política, amb alternatives concretes. 2) Modificar, abans d’estiu, criteris i dinàmiques en les assemblees del Món del Treball per retornar la política als centres de treball amb una organització més eficaç. 3) Arrelar-nos més socialment, dedicant més persones (barris, Dempeus, Som.Cat, Dones, Universitat...). 4) Avançar en AJ-Joves d’EUiA i Universitat. 5) Ocupar l’espai públic (presència al carrer, centres de treball i universitats; premsa). 6) Preparar les eleccions catalanes i municipals, a partir de l’anàlisi dels resultats electorals per pobles i ciutats. 7) Continuar l’adequació organitzativa de la 5ena Assemblea Nacional. 8) Fer una gran trobada d’EUiA a la nostra Festa anual el proper 3 d’octubre.
dimarts, 9 de juny del 2009
Esquerra Unida segueix treballant
Declaració de la Permanent d’EUiA sobre les eleccions europees
La Permanent d’EUiA felicita la companya Núria Lozano i el conjunt de la candidatura per la
bona campanya feta. Vol reconèixer i felicitar la feina feta per la nostra Comissió de Campanya
i destacar la participació dels homes i dones d’EUiA i d’AJ-Joves d’EUiA en un tipus de
campanya electoral --com a Coalició-- molt propera, pedagògica, de contacte directe i amb una
important presència pública.
EUiA vol destacar la seva preocupació perquè la dreta guanya a l’UE i a Espanya i per l’avenç
de l’extrema dreta. Un Parlament Europeu més a la dreta suposa que, institucionalment, la
sortida a la crisi passarà per les forces conservadores amb les repercussions negatives en
matèria econòmica, laboral, social i mediambiental.
EUiA constata i pren nota, per a una reflexió pròpia, de què el desgast de la socialdemocràcia a
l’Estat espanyol i a l’UE no suposa més vots cap a l’esquerra. El desgast per les polítiques
neoliberals fetes pels socialistes ha anat a parar, majoritàriament, a l’abstenció i a opcions
negatives pels interessos dels treballadors/es.
Es confirma que l’abstenció és un problema polític, no només electoral. Certes pràctiques i
concepcions polítiques, de fa anys, allunyen bona part de la ciutadania de la política,
comportant un creixent desinterès per espais comunitaris i de participació. L’abstenció electoral
popular és l’efecte d’una democràcia que no té bona salut.
EUiA, la coalició ICV-EUiA i les forces d’esquerres hem de reflexionar sobre la manera de fer
política. El repte de les esquerres és aconseguir recuperar la política i augmentar la
participació, tant a la societat com a les urnes. EUiA vol destacar, també, la responsabilitat en
la baixa participació de certs grups mediàtics i d’alguns dissenyadors polítics de campanyes
electorals, en les que han primat la politiqueria i la frivolitat.
La Permanent considera que els objectius que s’havia plantejat EUiA s’han cobert: mantenir la
representació dels eurodiputats Raül Romeva i Willy Meyer, i poder continuar contribuint a la
recuperació política, organitzativa i electoral d’IU Federal.
La feina feta en aquests mesos ens mostra la justesa de les propostes de la 5a Assemblea
Nacional sobre la necessitat d’avançar en una Coalició Política. Per EUiA, la coalició ICV-EUiA té
més raó de ser que mai i hem de seguir actualitzant les nostres propostes i buscant solucions
d’esquerres, tant des de les institucions com des de la societat.
EUiA vol destacar que a Catalunya les forces d’esquerres som majoritàries. Però també afirma,
com va dir a l’Assemblea Nacional i en el procés d’actualització de l’Acord d’Entesa, que
algunes coses han de canviar, doncs totes les forces que conformen el Govern d’Entesa han
baixat en percentatge i vots.
Per a EUiA les eleccions han passat, però la crisi continua. És per això que cal seguir treballant,
a la societat i a les institucions, per a fer arribar les nostres propostes d’esquerres per a
combatre la crisi de dretes.
La Permanent d’EUiA ha acordat convocar la reunió del Consell Nacional d’EUiA el dissabte 13
de juny, on es presentarà una resolució política per aprofundir en l’anàlisi i en les propostes, i
un informe balanç de la feina feta en campanya.
La Permanent d’EUiA felicita la companya Núria Lozano i el conjunt de la candidatura per la
bona campanya feta. Vol reconèixer i felicitar la feina feta per la nostra Comissió de Campanya
i destacar la participació dels homes i dones d’EUiA i d’AJ-Joves d’EUiA en un tipus de
campanya electoral --com a Coalició-- molt propera, pedagògica, de contacte directe i amb una
important presència pública.
EUiA vol destacar la seva preocupació perquè la dreta guanya a l’UE i a Espanya i per l’avenç
de l’extrema dreta. Un Parlament Europeu més a la dreta suposa que, institucionalment, la
sortida a la crisi passarà per les forces conservadores amb les repercussions negatives en
matèria econòmica, laboral, social i mediambiental.
EUiA constata i pren nota, per a una reflexió pròpia, de què el desgast de la socialdemocràcia a
l’Estat espanyol i a l’UE no suposa més vots cap a l’esquerra. El desgast per les polítiques
neoliberals fetes pels socialistes ha anat a parar, majoritàriament, a l’abstenció i a opcions
negatives pels interessos dels treballadors/es.
Es confirma que l’abstenció és un problema polític, no només electoral. Certes pràctiques i
concepcions polítiques, de fa anys, allunyen bona part de la ciutadania de la política,
comportant un creixent desinterès per espais comunitaris i de participació. L’abstenció electoral
popular és l’efecte d’una democràcia que no té bona salut.
EUiA, la coalició ICV-EUiA i les forces d’esquerres hem de reflexionar sobre la manera de fer
política. El repte de les esquerres és aconseguir recuperar la política i augmentar la
participació, tant a la societat com a les urnes. EUiA vol destacar, també, la responsabilitat en
la baixa participació de certs grups mediàtics i d’alguns dissenyadors polítics de campanyes
electorals, en les que han primat la politiqueria i la frivolitat.
La Permanent considera que els objectius que s’havia plantejat EUiA s’han cobert: mantenir la
representació dels eurodiputats Raül Romeva i Willy Meyer, i poder continuar contribuint a la
recuperació política, organitzativa i electoral d’IU Federal.
La feina feta en aquests mesos ens mostra la justesa de les propostes de la 5a Assemblea
Nacional sobre la necessitat d’avançar en una Coalició Política. Per EUiA, la coalició ICV-EUiA té
més raó de ser que mai i hem de seguir actualitzant les nostres propostes i buscant solucions
d’esquerres, tant des de les institucions com des de la societat.
EUiA vol destacar que a Catalunya les forces d’esquerres som majoritàries. Però també afirma,
com va dir a l’Assemblea Nacional i en el procés d’actualització de l’Acord d’Entesa, que
algunes coses han de canviar, doncs totes les forces que conformen el Govern d’Entesa han
baixat en percentatge i vots.
Per a EUiA les eleccions han passat, però la crisi continua. És per això que cal seguir treballant,
a la societat i a les institucions, per a fer arribar les nostres propostes d’esquerres per a
combatre la crisi de dretes.
La Permanent d’EUiA ha acordat convocar la reunió del Consell Nacional d’EUiA el dissabte 13
de juny, on es presentarà una resolució política per aprofundir en l’anàlisi i en les propostes, i
un informe balanç de la feina feta en campanya.
dilluns, 1 de juny del 2009
diumenge, 19 d’abril del 2009
EUiA i la Fundació l´Alternativa endeguen una campanya per la dignificació del Camp de la Bota
Ho han anunciat avui en l´acte de commemoració del 78è aniversari de la proclamació de la II República
Agruparan forces amb associacions memorialistes per a què a l´actual plaça del Fòrum hi hagi una placa on s´expliqui que prop de 1.700 persones hi van ser afusellades pel franquisme entre 1939 i 1952
Prop de dues-centes persones han participat avui a l´acte central de commemoració del 78è aniversari de la II República, organitzat conjuntament per les assembles d´EUiA de Barcelona i Sant Adrià de Besòs, la Fundació l´Alternativa i Alternativa Jove-Joves d´EUiA. Ha estat al fins fa poc conegut com a Camp de la Bota, ara Plaça del Fòrum, on des de 1939 fins 1952 van ser afusellades pels franquistes prop de 1.700 persones.
Mentre els nens pintaven un mural del que entenen per República, a les 12.30 del migdia Carles Ballestero, del grup de Memòria Històrica d´EUiA de Sant Adrià, presentava l´acte en memòria dels lluitadors republicans. Al mateix ha intervingut el president de l´Associació Catalana d´Ex Presos Polítics, Enric Pubill, qui ha valorat breument l´any que ara es compleix de la Llei de Memòria Històrica: “Teníem dos camins, un que no conduïa enlloc i l´altre, abrupte, però pel que podem caminar, i vam acceptar la llei”. Pubill ha preferit lloar el Memorial Democràtic del govern català, que segons les seves paraules “ha donat passos molt positius i encara en farà més”.
Però el que el president dels ex presos polítics catalans ha volgut denunciar és que la placa que hi ha al Camp de la Bota estigui dedicada a tots el morts durant la Gerra Civil: “30 anys després de la fi de la dictadura, encara trobem monuments com aquest, amb una placa que encara no hem pogut rectificar, i que volem exclusivament dedicada a les persones assassinades després d´acabar la guerra civil, i en concret als que foren afusellats aquí entre 1939 i 1952 i que mai han tingut cap reconeixement”, mentre els morts ´nacionals´ “van poder ser enterrats per les seves famílies i fins i tot han estat catalogats com a màrtirs per l´església”, ha dit Pubill. De fet, la seva associació demana fa temps que hi hagi un monument en una zona enjardinada on no es pugui trepitjar la placa, per la què tenen triada uns versos que acaben dient: “Volem la pau, però no l´oblit”.
Enllaçant amb la reivindicació de Pubill, la representant de la Fundació l´Alternativa, Iolanda Villar, ha anunciat que endegaran una campanya per la dignificació de l´indret, que la fundació d´EUiA espera que compti amb l´adhesió del màxim nombre d´associacions memorialistes i entitats del teixit social. Així, s´adreçaran a les autoritats demanant una placa que sigui “clarament visible”, per a què “no oblidem mai el que no s´ha de repetir mai més”.
Per acabar, la coordinadora d´EUiA de Barcelona i delegada de Salut Pública al consistori, Isabel Ribas, ha tancat l´acte recordant “els home i dones que van lluitar, alguns fins la mort, per aconseguir una societat més justa i igualitària”. Ribas ha explicat que els motius d´EUiA per a celebrar aquest acte són: expressar el seu compromís per seguir lluitant per una societat més democràtica i més justa mostrar l´agraïment a les persones d´ideals republicans que van lluitar i ho van pagar amb l´exili, la presó i fins i tot la mort. I perquè “no oblidem el que va passar, ho volem recordar i donar-ho a conèixer a les noves generacions”.
La jornada ha finalitzat amb un brindis per la Tercera República, un pica-pica pels assistents i les cançons republicanes de ´Más vale tarde que nunca´.
Agruparan forces amb associacions memorialistes per a què a l´actual plaça del Fòrum hi hagi una placa on s´expliqui que prop de 1.700 persones hi van ser afusellades pel franquisme entre 1939 i 1952
Prop de dues-centes persones han participat avui a l´acte central de commemoració del 78è aniversari de la II República, organitzat conjuntament per les assembles d´EUiA de Barcelona i Sant Adrià de Besòs, la Fundació l´Alternativa i Alternativa Jove-Joves d´EUiA. Ha estat al fins fa poc conegut com a Camp de la Bota, ara Plaça del Fòrum, on des de 1939 fins 1952 van ser afusellades pels franquistes prop de 1.700 persones.
Mentre els nens pintaven un mural del que entenen per República, a les 12.30 del migdia Carles Ballestero, del grup de Memòria Històrica d´EUiA de Sant Adrià, presentava l´acte en memòria dels lluitadors republicans. Al mateix ha intervingut el president de l´Associació Catalana d´Ex Presos Polítics, Enric Pubill, qui ha valorat breument l´any que ara es compleix de la Llei de Memòria Històrica: “Teníem dos camins, un que no conduïa enlloc i l´altre, abrupte, però pel que podem caminar, i vam acceptar la llei”. Pubill ha preferit lloar el Memorial Democràtic del govern català, que segons les seves paraules “ha donat passos molt positius i encara en farà més”.
Però el que el president dels ex presos polítics catalans ha volgut denunciar és que la placa que hi ha al Camp de la Bota estigui dedicada a tots el morts durant la Gerra Civil: “30 anys després de la fi de la dictadura, encara trobem monuments com aquest, amb una placa que encara no hem pogut rectificar, i que volem exclusivament dedicada a les persones assassinades després d´acabar la guerra civil, i en concret als que foren afusellats aquí entre 1939 i 1952 i que mai han tingut cap reconeixement”, mentre els morts ´nacionals´ “van poder ser enterrats per les seves famílies i fins i tot han estat catalogats com a màrtirs per l´església”, ha dit Pubill. De fet, la seva associació demana fa temps que hi hagi un monument en una zona enjardinada on no es pugui trepitjar la placa, per la què tenen triada uns versos que acaben dient: “Volem la pau, però no l´oblit”.
Enllaçant amb la reivindicació de Pubill, la representant de la Fundació l´Alternativa, Iolanda Villar, ha anunciat que endegaran una campanya per la dignificació de l´indret, que la fundació d´EUiA espera que compti amb l´adhesió del màxim nombre d´associacions memorialistes i entitats del teixit social. Així, s´adreçaran a les autoritats demanant una placa que sigui “clarament visible”, per a què “no oblidem mai el que no s´ha de repetir mai més”.
Per acabar, la coordinadora d´EUiA de Barcelona i delegada de Salut Pública al consistori, Isabel Ribas, ha tancat l´acte recordant “els home i dones que van lluitar, alguns fins la mort, per aconseguir una societat més justa i igualitària”. Ribas ha explicat que els motius d´EUiA per a celebrar aquest acte són: expressar el seu compromís per seguir lluitant per una societat més democràtica i més justa mostrar l´agraïment a les persones d´ideals republicans que van lluitar i ho van pagar amb l´exili, la presó i fins i tot la mort. I perquè “no oblidem el que va passar, ho volem recordar i donar-ho a conèixer a les noves generacions”.
La jornada ha finalitzat amb un brindis per la Tercera República, un pica-pica pels assistents i les cançons republicanes de ´Más vale tarde que nunca´.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)