PÚBLICO.ES - Madrid - 02/02/2009 12:03
"La bacanal neoliberal acabó". El ex coordinador general de IU Julio Anguita ha aprovechado de nuevo -en Ecodiario- las recientes previsiones a la baja del Fondo Monetario Internacional para anunciar el fin de un sistema, el neoliberal, que deifica el mercado e ignora los derechos humanos.
"Los pedestales sobre los que se alzaban las divinidades del mercado y la competitividad son cascotes sin utilidad alguna", ha afirmado Anguita, quien acusa a los poderes públicos de estar "inermes ante una crisis que consideraron pasajera".
"Paro, precariedad, calidad de vida y desarrollo social son los objetivos a los que la economía"
Para Anguita, "algunos hierofantes y gurús de la jerga siguen impertérritos y aparentemente insensibles ante su mundo de certidumbres que se evapora".Y continúa. "Cualquier alternativa a esta situación debe partir de premisas incuestionables. La primera es por imperativo de la solemne Declaración de Derechos Humanos [...], la segunda es que la decisión del Soberano en las elecciones traslada a los Ejecutivos su voluntad acerca del enfoque de los problemas y sus soluciones".
Anguita concluye afirmando que "paro, precariedad, calidad de vida y desarrollo social son los objetivos a los que la economía debe, en cuanto ciencia aplicada, supeditarse. Se imponen el orden democrático y el bienestar general".
dilluns, 2 de febrer del 2009
dissabte, 31 de gener del 2009
REFLEXIONES del compañero FIDEL
Descifrando el pensamiento del nuevo presidente de Estados Unidos
(Tomado de CubaDebate)
No es demasiado difícil. Después de su toma de posesión, Barack Obama declaró que la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo a su legítimo dueño debía sopesar, en primer término, si afectaba o no en lo más mínimo, la capacidad defensiva de Estados Unidos.
Añadía de inmediato, que respecto a la devolución a Cuba del territorio ocupado por la misma, debía considerar bajo qué concesiones la parte cubana accedería a esa solución, lo cual equivale a la exigencia de un cambio en su sistema político, un precio contra el cual Cuba ha luchado durante medio siglo.
Mantener una base militar en Cuba contra la voluntad de nuestro pueblo, viola los más elementales principios del derecho internacional. Es una facultad del Presidente de Estados Unidos acatar esa norma sin condición alguna. No respetarla constituye un acto de soberbia y un abuso de su inmenso poder contra un pequeño país.
Si se desea comprender mejor el carácter abusivo del poder del imperio debe tomarse en cuenta las declaraciones publicadas en el sitio oficial de Internet por el gobierno de Estados Unidos el 22 de enero de 2009, después del acceso al mando, de Barack Obama. Biden y Obama deciden apoyar resueltamente la relación entre Estados Unidos e Israel, y consideran que el incontrovertible compromiso en Oriente Medio debe ser la seguridad de Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región.
Estados Unidos nunca se distanciará de Israel y su presidente y vicepresidente "creen resueltamente en el derecho de Israel de proteger sus ciudadanos", asegura la declaración de principios, que retoma en esos puntos la política seguida por el gobierno del predecesor de Obama, George W. Bush.
Es el modo de compartir el genocidio contra los palestinos en que ha caído nuestro amigo Obama. Edulcorantes similares ofrece a Rusia, China, Europa, América Latina y el resto del mundo, después que Estados Unidos convirtió a Israel en una importante potencia nuclear que absorbe cada año una parte significativa de las exportaciones de la próspera industria militar del imperio, con lo cual amenaza, con una violencia extrema, a la población de todos los países de fe musulmana.
Ejemplos parecidos abundan, no hace falta ser adivino. Léase, para más ilustración, las declaraciones del nuevo Jefe del Pentágono, experto en asuntos bélicos.
Fidel Castro Ruz
29 de enero de 2009
6 y 17 p.m.
www.granma.cu
(Tomado de CubaDebate)
No es demasiado difícil. Después de su toma de posesión, Barack Obama declaró que la devolución del territorio ocupado por la Base Naval de Guantánamo a su legítimo dueño debía sopesar, en primer término, si afectaba o no en lo más mínimo, la capacidad defensiva de Estados Unidos.
Añadía de inmediato, que respecto a la devolución a Cuba del territorio ocupado por la misma, debía considerar bajo qué concesiones la parte cubana accedería a esa solución, lo cual equivale a la exigencia de un cambio en su sistema político, un precio contra el cual Cuba ha luchado durante medio siglo.
Mantener una base militar en Cuba contra la voluntad de nuestro pueblo, viola los más elementales principios del derecho internacional. Es una facultad del Presidente de Estados Unidos acatar esa norma sin condición alguna. No respetarla constituye un acto de soberbia y un abuso de su inmenso poder contra un pequeño país.
Si se desea comprender mejor el carácter abusivo del poder del imperio debe tomarse en cuenta las declaraciones publicadas en el sitio oficial de Internet por el gobierno de Estados Unidos el 22 de enero de 2009, después del acceso al mando, de Barack Obama. Biden y Obama deciden apoyar resueltamente la relación entre Estados Unidos e Israel, y consideran que el incontrovertible compromiso en Oriente Medio debe ser la seguridad de Israel, el principal aliado de Estados Unidos en la región.
Estados Unidos nunca se distanciará de Israel y su presidente y vicepresidente "creen resueltamente en el derecho de Israel de proteger sus ciudadanos", asegura la declaración de principios, que retoma en esos puntos la política seguida por el gobierno del predecesor de Obama, George W. Bush.
Es el modo de compartir el genocidio contra los palestinos en que ha caído nuestro amigo Obama. Edulcorantes similares ofrece a Rusia, China, Europa, América Latina y el resto del mundo, después que Estados Unidos convirtió a Israel en una importante potencia nuclear que absorbe cada año una parte significativa de las exportaciones de la próspera industria militar del imperio, con lo cual amenaza, con una violencia extrema, a la población de todos los países de fe musulmana.
Ejemplos parecidos abundan, no hace falta ser adivino. Léase, para más ilustración, las declaraciones del nuevo Jefe del Pentágono, experto en asuntos bélicos.
Fidel Castro Ruz
29 de enero de 2009
6 y 17 p.m.
www.granma.cu
dijous, 29 de gener del 2009
SI !
Caracas, 29 Ene. ABN.- La organización de los Comités por el Sí, el trabajo de las patrullas electorales y la movilización de los votos el 15 de febrero son fundamentales para la victoria del Sí a la enmienda constitucional, sostuvo este jueves el presidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Hugo Chávez Frías.
En su espacio de opinión en la prensa escrita Las Líneas de Chávez, el líder de la Revolución Bolivariana señaló: “En primer lugar, está claro que para lograr el objetivo estratégico de la gran victoria del Sí, necesitamos materializar el voto popular, movilizar las masas del pueblo a las mesas electorales el 15 de febrero, buscando nuestro máximo techo histórico.
Ahora bien, ¿cómo lograrlo? Entonces se trata de precisar con exactitud los detalles de las operaciones tácticas, siendo fundamental en este punto, una correcta organización para la batalla”.
Chávez recordó que en cada centro electoral debe funcionar un comando, con su respectivo jefe o jefa y una mínima estructura de comando, comunicaciones y control. Y a este comando de centro electoral deben adscribirse todas las unidades operativas que existan en el sector.
“A saber, deben funcionar bajo su mando, una patrulla logística y tantas patrullas operativas como mesas haya en el respectivo centro electoral. Cada una de estas patrullas debe tener su jefe o jefa, es decir, un líder, cuya principal tarea es organizar, adiestrar, cohesionar, motivar y guiar a su unidad en el cumplimiento de la misión”, destacó.
El presidente del PSUV señaló: “Las patrullas no son suficientes para la colosal tarea de impulsar la votación masiva del pueblo: los trabajadores, los estudiantes, los profesionales, los campesinos, los empresarios, los pescadores, los soldados, los indígenas, hombres y mujeres, por millones y millones!!”.
Agregó: “En esta campaña ha ocurrido, desde este punto de vista, algo verdaderamente trascendente. Y es que las Misiones y los Movimientos Sociales han roto los límites de su mera dinámica social interna, para salir ahora a ocupar su puesto de batalla en el mapa político: ¡¡han surgido por todos lados y con una fuerza huracanada, más de cien mil comités por el Sí!!”.
En su espacio de opinión en la prensa escrita Las Líneas de Chávez, el líder de la Revolución Bolivariana señaló: “En primer lugar, está claro que para lograr el objetivo estratégico de la gran victoria del Sí, necesitamos materializar el voto popular, movilizar las masas del pueblo a las mesas electorales el 15 de febrero, buscando nuestro máximo techo histórico.
Ahora bien, ¿cómo lograrlo? Entonces se trata de precisar con exactitud los detalles de las operaciones tácticas, siendo fundamental en este punto, una correcta organización para la batalla”.
Chávez recordó que en cada centro electoral debe funcionar un comando, con su respectivo jefe o jefa y una mínima estructura de comando, comunicaciones y control. Y a este comando de centro electoral deben adscribirse todas las unidades operativas que existan en el sector.
“A saber, deben funcionar bajo su mando, una patrulla logística y tantas patrullas operativas como mesas haya en el respectivo centro electoral. Cada una de estas patrullas debe tener su jefe o jefa, es decir, un líder, cuya principal tarea es organizar, adiestrar, cohesionar, motivar y guiar a su unidad en el cumplimiento de la misión”, destacó.
El presidente del PSUV señaló: “Las patrullas no son suficientes para la colosal tarea de impulsar la votación masiva del pueblo: los trabajadores, los estudiantes, los profesionales, los campesinos, los empresarios, los pescadores, los soldados, los indígenas, hombres y mujeres, por millones y millones!!”.
Agregó: “En esta campaña ha ocurrido, desde este punto de vista, algo verdaderamente trascendente. Y es que las Misiones y los Movimientos Sociales han roto los límites de su mera dinámica social interna, para salir ahora a ocupar su puesto de batalla en el mapa político: ¡¡han surgido por todos lados y con una fuerza huracanada, más de cien mil comités por el Sí!!”.
dimecres, 28 de gener del 2009
Nicaragua revolucionó sistema docente y acabará con analfabetismo
El titular nicaragüense de Educación reiteró que el país se propone declararse libre de analfabetismo el próximo 19 de julio, aniversario 30 del triunfo de la revolución sandinista.
El ministro dicó una conferencia magistral en una concurrida sala del cubano Palacio de las Convenciones , en el día de apertura del evento Pedagogía 2009.
Allí destacó que el numero de iletrados descendió, en apenas dos años, de un 22 por ciento a seis por ciento usando el método “Yo sí Puedo”, en el marco de la campaña “De Martí a Fidel” que se desarrolla en el país.
De Castilla aseguró que la culminación de esa campaña será también un regalo del pueblo nicaragüense al líder de la revolución cubana, Fidel Castro, por su apoyo a la causa social del sandinismo.
Nicaragua y Cuba están unidas por razones históricas profundas desde que nació el sandinismo para enfrentar al dictador Anastasio Somoza, afirmó.
Agregó que Nicaragua defiende la educación como un derecho humano fundamental estimulador del desarrollo económico y social de la nación y recordó que cuando el sandinismo retornó al poder, en enero del 2007, medio millón de niños estaba fuera del sistema educativo, víctimas de la existencia de un gobierno neoliberal.
El neoliberalismo convirtió a la educación en una mercancía y lo primero que hicimos fue decretar la gratuidad de la educación y ahora desarrollamos un proceso radical, con enfoque sistémico y en constante autoevaluación y perfeccionamiento, dirigido a garantizar la calidad de la educación, subrayó.
El ministro valoró positivamente la implementación del nuevo currículo, producto de un año de consulta al pueblo, así como la confección del Plan Decenal, que cubre hasta el 2021, para organizar metodológicamente el proceso.
De Castilla preside la delegación venezolana a la reunión en la cual participan miles de educadores llegados a La Habana desde distintos puntos del planeta.
dimarts, 27 de gener del 2009
EUiA Sant Andreu en la manifestació italiana contra l'atac d'Israel
No només els membres de l'assemblea d'esquerra unida vam participar en les mobilitzacions a Catalunya contra la massacre a Palestina. La responsable de Joves Remei Gómez va estar present a la manifestació a Roma amb els i les companyes d'Itàlia.
Bolivia: El Sí gana con el 61,96%
La Paz, 25 ene (ABI).- La nueva Constitución Política del Estado (CPE) fue aprobada este domingo con el 61,96 por ciento de los votantes en el referendo constitucional, según los resultados en boca de urna difundidos por Televisión Boliviana (TVB) canal 7.
En contraste a esa cifra, el No obtuvo el 36,52 por ciento. Entre blancos y nulos se registró 1,51 por ciento.
El Sí ganó en seis departamentos: La Paz, Cochabamba, Oruro, Potosí, Tarija y Pando.
En tanto el No venció en tres departamentos; Santa Cruz, Beni y Chuquisaca.
De acuerdo a los datos comparativos departamentales, los resultados extraoficiales entre el Sí el No muestran las siguientes diferencias:
En Potosí se produjo la mayor votación por el Sí con el 78,97 por ciento respecto al No que obtuvo el 20,92 por ciento.
La otra mayor diferencia del voto positivo se registró en La Paz con 78,41 por ciento contra el 20,46 por ciento por el No.
En Cochabamba los que votaron por el Sí suman el 64,83 por ciento y los que apostaron por el No, 35,07 por ciento.
Los votantes que respaldaron al Sí en Oruro llegan al 63,52 por ciento y los partidarios del No, al 29,17 por ciento.
Una de las sorpresas se dio en Tarija donde el Sí venció con el 52,84 por ciento, contra el 43,34 por ciento del No.
Otro dato extraoficial sorpresivo, pese al estrecho margen, se registró en Pando, con 45,87 por ciento por el Sí, contra un 44,4 por ciento por el No.
La mayor diferencia de rechazo al texto constitucional se registró en Santa Cruz con 60,23 por ciento de votos por el No, contra un 39,35 por ciento por el Sí.
Beni obtuvo la segunda mayor diferencia a favor del No, con 55,58 por ciento, en relación al 37,343 por ciento del Sí.
Chuquisaca consiguió la tercera ventaja para No, con 51 por ciento, contra el 46,04 por ciento del Sí.
Según el anuncio de la Corte Nacional Electoral (CNE), en 10 se conocerán los resultados oficiales del referendo constitucional.
En contraste a esa cifra, el No obtuvo el 36,52 por ciento. Entre blancos y nulos se registró 1,51 por ciento.
El Sí ganó en seis departamentos: La Paz, Cochabamba, Oruro, Potosí, Tarija y Pando.
En tanto el No venció en tres departamentos; Santa Cruz, Beni y Chuquisaca.
De acuerdo a los datos comparativos departamentales, los resultados extraoficiales entre el Sí el No muestran las siguientes diferencias:
En Potosí se produjo la mayor votación por el Sí con el 78,97 por ciento respecto al No que obtuvo el 20,92 por ciento.
La otra mayor diferencia del voto positivo se registró en La Paz con 78,41 por ciento contra el 20,46 por ciento por el No.
En Cochabamba los que votaron por el Sí suman el 64,83 por ciento y los que apostaron por el No, 35,07 por ciento.
Los votantes que respaldaron al Sí en Oruro llegan al 63,52 por ciento y los partidarios del No, al 29,17 por ciento.
Una de las sorpresas se dio en Tarija donde el Sí venció con el 52,84 por ciento, contra el 43,34 por ciento del No.
Otro dato extraoficial sorpresivo, pese al estrecho margen, se registró en Pando, con 45,87 por ciento por el Sí, contra un 44,4 por ciento por el No.
La mayor diferencia de rechazo al texto constitucional se registró en Santa Cruz con 60,23 por ciento de votos por el No, contra un 39,35 por ciento por el Sí.
Beni obtuvo la segunda mayor diferencia a favor del No, con 55,58 por ciento, en relación al 37,343 por ciento del Sí.
Chuquisaca consiguió la tercera ventaja para No, con 51 por ciento, contra el 46,04 por ciento del Sí.
Según el anuncio de la Corte Nacional Electoral (CNE), en 10 se conocerán los resultados oficiales del referendo constitucional.
Desempleo en Venezuela bajó a 6%, mientras sigue en aumento en Europa y EEUU
Caracas, 26 Ene. ABN (Orlando Rangel Yustiz).- “Las cifras de desempleo en Europa se han disparado. En España, por ejemplo, está por encima del 12 ó 14 %, una cifra gigantesca que es producto de la crisis económica mundial”, sostuvo este lunes el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.
Durante su participación en el programa Gestión Revolucionaria en Marcha del circuito Radio Nacional de Venezuela, el Jefe de Estado destacó que “en Venezuela el desempleo bajó a 6 %, por eso hay que mantenerlo en esos niveles y vamos a mantenerlo”.
De acuerdo con las más recientes cifras del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), entre enero y diciembre del año pasado más de 466.000 venezolanos obtuvieron un puesto del trabajo, lo que refleja una reducción de 4,1 puntos en el índice de desocupación, al pasar de 10,2% a 6,1% en ese período, alcanzando el índice más bajo desde 1999.
Este balance contrasta, además, con la situación laboral que viven los habitantes de los países que conforman la Unión Europea (UE), donde el número de desempleados ascendió a 17,46 millones de personas hasta noviembre de 2008.
De esa cifra, el 67,75% (12,18 millones) corresponde a la eurozona, que comprende a aquellos países que han adoptado el euro como moneda oficial: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, Eslovaquia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal, y cuyo promedio de paro se ubicó en 7,8% en noviembre pasado, el más alto desde 2006.
El 30% restante involucra a Bulgaria, República Checa, Polonia, Dinamarca, Estonia, Rumania, Hungría, Letonia, Lituania, Suecia y el Reino Unido, países que, si bien forman parte de la Unión Europea, decidieron no incluirse en la zona monetaria del continente europeo.
Según datos de Eurostat, entre dichas naciones, España es la que padece la tasa de desempleo más elevada, al alcanzar un 13,48% en noviembre, casi el doble del promedio de la UE, al superar los 3 millones de desempleados. A la nación hispana le sigue Eslovaquia con un 9,1%.
De igual forma, durante 2008, en Estados Unidos se perdieron 2,6 millones de puestos de trabajo, la mayor reducción desde la culminación de la Segunda Guerra Mundial en 1945 (2,8 millones), de los cuales 1,9 millones de empleos desaparecieron durante el último trimestre de ese año, lo que evidencia la debacle de la mayor economía del mundo, la cual opera bajo premisas netamente capitalistas.
El reporte oficial del Departamento de Trabajo de esa nación norteamericana refiere que sólo en diciembre pasado se redujo en 524.000 el número de empleos generados para una tasa de desocupación de 7,2%, la más alta en 15 años. De esa cifra, 21.400 empleos correspondían a la industria automotriz y otros 85.000 al sector construcción.
En el estado occidental de California, el desempleo llegó a 9.3% en el mes de diciembre de 2008. Diciembre es el mes del año donde hay menor desempleo debido al incremento en las compras decembrinas. Se espera que en enero hay un significativo incremento en el desempleo en todo los EEUU. California, de ser un país independiente, representaría la décima economía más grande del mundo.
Un número similar al medio millón de empleos perdidos por los estadounidense en el último mes de 2008 fue el registrado por Venezuela en incorporación de ciudadanos al mercado laboral durante ese año.
Mientras tanto, Venezuela no sólo logró la tasa de desempleo más baja de la última década, sino que además lleva 20 trimestres de crecimiento económico continuo; tiene el sueldo mínimo más alto de Latinoamérica; se posicionó como una nación con alto rango en desarrollo humano; 2,73 y 2,19 millones de venezolanos salieron de la pobreza y pobreza extrema en 2008, respectivamente; entre otros tantos logros sociales de la Revolución Bolivariana, que parte de principios socialistas.
www.aporrea.org
Durante su participación en el programa Gestión Revolucionaria en Marcha del circuito Radio Nacional de Venezuela, el Jefe de Estado destacó que “en Venezuela el desempleo bajó a 6 %, por eso hay que mantenerlo en esos niveles y vamos a mantenerlo”.
De acuerdo con las más recientes cifras del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), entre enero y diciembre del año pasado más de 466.000 venezolanos obtuvieron un puesto del trabajo, lo que refleja una reducción de 4,1 puntos en el índice de desocupación, al pasar de 10,2% a 6,1% en ese período, alcanzando el índice más bajo desde 1999.
Este balance contrasta, además, con la situación laboral que viven los habitantes de los países que conforman la Unión Europea (UE), donde el número de desempleados ascendió a 17,46 millones de personas hasta noviembre de 2008.
De esa cifra, el 67,75% (12,18 millones) corresponde a la eurozona, que comprende a aquellos países que han adoptado el euro como moneda oficial: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, Eslovaquia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal, y cuyo promedio de paro se ubicó en 7,8% en noviembre pasado, el más alto desde 2006.
El 30% restante involucra a Bulgaria, República Checa, Polonia, Dinamarca, Estonia, Rumania, Hungría, Letonia, Lituania, Suecia y el Reino Unido, países que, si bien forman parte de la Unión Europea, decidieron no incluirse en la zona monetaria del continente europeo.
Según datos de Eurostat, entre dichas naciones, España es la que padece la tasa de desempleo más elevada, al alcanzar un 13,48% en noviembre, casi el doble del promedio de la UE, al superar los 3 millones de desempleados. A la nación hispana le sigue Eslovaquia con un 9,1%.
De igual forma, durante 2008, en Estados Unidos se perdieron 2,6 millones de puestos de trabajo, la mayor reducción desde la culminación de la Segunda Guerra Mundial en 1945 (2,8 millones), de los cuales 1,9 millones de empleos desaparecieron durante el último trimestre de ese año, lo que evidencia la debacle de la mayor economía del mundo, la cual opera bajo premisas netamente capitalistas.
El reporte oficial del Departamento de Trabajo de esa nación norteamericana refiere que sólo en diciembre pasado se redujo en 524.000 el número de empleos generados para una tasa de desocupación de 7,2%, la más alta en 15 años. De esa cifra, 21.400 empleos correspondían a la industria automotriz y otros 85.000 al sector construcción.
En el estado occidental de California, el desempleo llegó a 9.3% en el mes de diciembre de 2008. Diciembre es el mes del año donde hay menor desempleo debido al incremento en las compras decembrinas. Se espera que en enero hay un significativo incremento en el desempleo en todo los EEUU. California, de ser un país independiente, representaría la décima economía más grande del mundo.
Un número similar al medio millón de empleos perdidos por los estadounidense en el último mes de 2008 fue el registrado por Venezuela en incorporación de ciudadanos al mercado laboral durante ese año.
Mientras tanto, Venezuela no sólo logró la tasa de desempleo más baja de la última década, sino que además lleva 20 trimestres de crecimiento económico continuo; tiene el sueldo mínimo más alto de Latinoamérica; se posicionó como una nación con alto rango en desarrollo humano; 2,73 y 2,19 millones de venezolanos salieron de la pobreza y pobreza extrema en 2008, respectivamente; entre otros tantos logros sociales de la Revolución Bolivariana, que parte de principios socialistas.
www.aporrea.org
dissabte, 24 de gener del 2009
ESPAÑA INCUMPLE CÓDIGO UE CON LA VENTA DE ARMAS A ISRAEL
España vendió armas a Tel Aviv hace seis meses
Un informe oficial del Gobierno español admite la exportación de material bélico a Israel por valor de más de 1.550.000 euros
Exportaciones españolas de material bélico a algunos países en conflicto.
Ó. L. F. - Madrid - 10/01/2009 08:00
Israel fue durante el primer semestre de 2008, seis meses antes de la invasión de Gaza, un buen cliente de la industria armamentística española. Así lo reconoce el propio Gobierno de Zapatero en su último informe sobre el control de comercio exterior de material de defensa y de doble uso remitido recientemente al Congreso de los Diputados por el Ministerio de Industria.
Según dicho documento, España exportó a Israel durante ese periodo material bélico por valor de 1.551.933 euros. La práctica totalidad, en concreto el 94,13%, tenía como destinatario a las Fuerzas Armadas del Estado hebreo.
Sistemas de visión nocturna
En concreto, España exportó "armas de cañón de ánima lisa con un calibre inferior a 20 milímetros" definición que incluye, entre otros, fusiles, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores por un valor de 91.045 euros.
Sin embargo, el grueso de la exportación, 1.460.888 euros, se refiere a material que el informe denomina "equipos de formación de imagen o de contramedida". Un epígrafe que incluye desde cámaras hasta equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipos sensores de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos, según fuentes militares.
Más que en todo 2007
Estas cifras revelan un aumento considerable en la exportación de material de defensa a Israel por parte de España.
De hecho, los 1.551.933 euros exportados en los primeros seis meses de 2008 superan ya el valor de todo el material bélico vendido al Estado hebreo durante 2007, cuando la entregas alcanzaron un importe total de 1.515.934 euros, según el informe sobre ese año que la secretaria de Estado de Comercio, Silvia Iranzo, entregó al Congreso el pasado mes de septiembre.
Un aumento que es aún más llamativo si se compara con 2006.
Ese año, la venta de material bélico a este país fue de sólo 441.335 euros, de los cuales, además, sólo el 36% iba destinado a las Fuerzas Armadas isralíes.
Según los informes de aquellos años, entonces Israel compró también a España armas ligeras y "equipos de formación de imagen o de contramedida", como ahora. Aunque en 2006 y 2007 también se incluyeron partidas para la adquisición de "bombas, torpedos, cohetes y misiles" y "explosivos".
El GobiernoEspañol incumple el código de conducta de la UE sobre exportación de armas a terceros paises
(resumen)
Criterio 1: Respeto de los compromisos
internacionales, en particular las sanciones y
embargos decretados por el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas y la UE, los acuerdos
de no proliferación y otras obligaciones
internacionales.
Criterio 2: Respeto de los derechos humanos
en el país de destino final.
Criterio 3: Situación interna del país de destino,
en términos de la existencia de tensiones o
conflictos internos.
Criterio 4: Mantenimiento de la paz, la seguridad
y la estabilidad regionales.
Criterio 5: Seguridad nacional de los Estados
miembros y de los países amigos y aliados.
Criterio 6: Actitud frente al terrorismo del país
de destino, naturaleza de sus alianzas y respeto
del Derecho Internacional.
Criterio 7: Riesgo de desvío de lo exportado
dentro del país comprador o reexportación en
condiciones no deseadas.
Criterio 8: Compatibilidad de las exportaciones
de armas con la capacidad económica y técnica
del país receptor, teniendo en cuenta la conveniencia
de que los Estados satisfagan sus
necesidades legítimas de seguridad y defensa.
Un informe oficial del Gobierno español admite la exportación de material bélico a Israel por valor de más de 1.550.000 euros
Exportaciones españolas de material bélico a algunos países en conflicto.
Ó. L. F. - Madrid - 10/01/2009 08:00
Israel fue durante el primer semestre de 2008, seis meses antes de la invasión de Gaza, un buen cliente de la industria armamentística española. Así lo reconoce el propio Gobierno de Zapatero en su último informe sobre el control de comercio exterior de material de defensa y de doble uso remitido recientemente al Congreso de los Diputados por el Ministerio de Industria.
Según dicho documento, España exportó a Israel durante ese periodo material bélico por valor de 1.551.933 euros. La práctica totalidad, en concreto el 94,13%, tenía como destinatario a las Fuerzas Armadas del Estado hebreo.
Sistemas de visión nocturna
En concreto, España exportó "armas de cañón de ánima lisa con un calibre inferior a 20 milímetros" definición que incluye, entre otros, fusiles, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores por un valor de 91.045 euros.
Sin embargo, el grueso de la exportación, 1.460.888 euros, se refiere a material que el informe denomina "equipos de formación de imagen o de contramedida". Un epígrafe que incluye desde cámaras hasta equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipos sensores de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos, según fuentes militares.
Más que en todo 2007
Estas cifras revelan un aumento considerable en la exportación de material de defensa a Israel por parte de España.
De hecho, los 1.551.933 euros exportados en los primeros seis meses de 2008 superan ya el valor de todo el material bélico vendido al Estado hebreo durante 2007, cuando la entregas alcanzaron un importe total de 1.515.934 euros, según el informe sobre ese año que la secretaria de Estado de Comercio, Silvia Iranzo, entregó al Congreso el pasado mes de septiembre.
Un aumento que es aún más llamativo si se compara con 2006.
Ese año, la venta de material bélico a este país fue de sólo 441.335 euros, de los cuales, además, sólo el 36% iba destinado a las Fuerzas Armadas isralíes.
Según los informes de aquellos años, entonces Israel compró también a España armas ligeras y "equipos de formación de imagen o de contramedida", como ahora. Aunque en 2006 y 2007 también se incluyeron partidas para la adquisición de "bombas, torpedos, cohetes y misiles" y "explosivos".
El GobiernoEspañol incumple el código de conducta de la UE sobre exportación de armas a terceros paises
(resumen)
Criterio 1: Respeto de los compromisos
internacionales, en particular las sanciones y
embargos decretados por el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas y la UE, los acuerdos
de no proliferación y otras obligaciones
internacionales.
Criterio 2: Respeto de los derechos humanos
en el país de destino final.
Criterio 3: Situación interna del país de destino,
en términos de la existencia de tensiones o
conflictos internos.
Criterio 4: Mantenimiento de la paz, la seguridad
y la estabilidad regionales.
Criterio 5: Seguridad nacional de los Estados
miembros y de los países amigos y aliados.
Criterio 6: Actitud frente al terrorismo del país
de destino, naturaleza de sus alianzas y respeto
del Derecho Internacional.
Criterio 7: Riesgo de desvío de lo exportado
dentro del país comprador o reexportación en
condiciones no deseadas.
Criterio 8: Compatibilidad de las exportaciones
de armas con la capacidad económica y técnica
del país receptor, teniendo en cuenta la conveniencia
de que los Estados satisfagan sus
necesidades legítimas de seguridad y defensa.
divendres, 23 de gener del 2009
Davant el procés de negociació del nou Conveni Col·lectiu en Autobusos TMB des de l’Assemblea de Base del Sector del Transport d Esquerra Unida i Alte
La nostra satisfacció pels resultats de la mobilització a favor dels dos dies
de descans, tot i creiem, que s’ha d’instrumentalitzar mesures per a que
aquest augment dels descansos setmanals tinguin la seva traducció en
termes de creació de llocs de treballs
· Volem un més i millor servei públic, prestat i garantit per una empresa
publica forta, per això ens manifestem en contra de qualsevol privatització
parcial o total del servei.
· Per garantir la nostra desitjada millora en la seguretat, en les freqüències
i en la capil.laritat del servei es bàsic la creació de nous llocs de feina .
· Denunciem la estratègia negociadora de les empreses (no sols de TMB) de
sancionar per tenir ostatges “ a la negociació en forma de sancionats. Per
això demanem a la empresa la anul·lació de les sancions existents.
· Recolzem i ens fem solidaris amb les demandes dels i les treballadores de
TMB, amb la seguretat de que unes millors condicions laborals , tenen com
a conseqüència un millor servei públic.
Barcelona 15 de Gener del 2009
de descans, tot i creiem, que s’ha d’instrumentalitzar mesures per a que
aquest augment dels descansos setmanals tinguin la seva traducció en
termes de creació de llocs de treballs
· Volem un més i millor servei públic, prestat i garantit per una empresa
publica forta, per això ens manifestem en contra de qualsevol privatització
parcial o total del servei.
· Per garantir la nostra desitjada millora en la seguretat, en les freqüències
i en la capil.laritat del servei es bàsic la creació de nous llocs de feina .
· Denunciem la estratègia negociadora de les empreses (no sols de TMB) de
sancionar per tenir ostatges “ a la negociació en forma de sancionats. Per
això demanem a la empresa la anul·lació de les sancions existents.
· Recolzem i ens fem solidaris amb les demandes dels i les treballadores de
TMB, amb la seguretat de que unes millors condicions laborals , tenen com
a conseqüència un millor servei públic.
Barcelona 15 de Gener del 2009
dijous, 22 de gener del 2009
EUiA felicita el FMLN de El Salvador pel seu triomf electoral
Esquerra Unida i Alternativa felicita el poble salvadoreny per l´èxit democràtic que ha suposat la victòria del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) a les eleccions legislatives i locals de la República de El Salvador celebrades el passat diumenge 18 de gener.
A aquests comicis s´ha superat el percentatge de participació que va haver en els anteriors, el 50% de participació, i tampoc hi ha hagut incidents importants, tot i haver-se detectat, els dies previs a les eleccions, inquietants moviments de transport de persones a través de les fronteres d´Hondures i Guatemala, el que feia presagiar un intent de frau a les eleccions.
El FMLN ha resultat el partit més votat a les legislatives, ha obtingut el 42,8% dels vots front al dretà Arena, que s´ha quedat amb un 38,4% i altres opcions menors. Aquests resultats suposen pel FMLN 37 dels 84 diputats electes i la possibilitat de formar majories de govern estables. A les eleccions municipals, el Frente també ha millorat els resultats electorals de les darreres municipals.
Amb aquest marc, El Salvador afronta les decisives eleccions presidencials del 15 de març, en les que el FMLN pot aconseguir la victòria i que Mauricio Funes, candidat del FMLN, es converteixi en el president del país.
El coordinador general d´EUiA, Jordi Miralles, i el responsable de l´Àrea d´Internacional d´EUiA, Antoni Barbarà, declaren que “des d´EUiA s´acompanya, amb la seva millor expressió de fraternitat i solidaritat, els companys i companyes del FMLN en aquestes hores de triomf, de lluita democràtica en curs i de contribució a l´avenç de l´esquerra a Amèrica Llatina i al món.
A aquests comicis s´ha superat el percentatge de participació que va haver en els anteriors, el 50% de participació, i tampoc hi ha hagut incidents importants, tot i haver-se detectat, els dies previs a les eleccions, inquietants moviments de transport de persones a través de les fronteres d´Hondures i Guatemala, el que feia presagiar un intent de frau a les eleccions.
El FMLN ha resultat el partit més votat a les legislatives, ha obtingut el 42,8% dels vots front al dretà Arena, que s´ha quedat amb un 38,4% i altres opcions menors. Aquests resultats suposen pel FMLN 37 dels 84 diputats electes i la possibilitat de formar majories de govern estables. A les eleccions municipals, el Frente també ha millorat els resultats electorals de les darreres municipals.
Amb aquest marc, El Salvador afronta les decisives eleccions presidencials del 15 de març, en les que el FMLN pot aconseguir la victòria i que Mauricio Funes, candidat del FMLN, es converteixi en el president del país.
El coordinador general d´EUiA, Jordi Miralles, i el responsable de l´Àrea d´Internacional d´EUiA, Antoni Barbarà, declaren que “des d´EUiA s´acompanya, amb la seva millor expressió de fraternitat i solidaritat, els companys i companyes del FMLN en aquestes hores de triomf, de lluita democràtica en curs i de contribució a l´avenç de l´esquerra a Amèrica Llatina i al món.
dijous, 15 de gener del 2009
Reino de España: en el Congreso de CCOO ha habido algo más que un cambio de secretario general
De la web.
http://www.sinpermiso.info/
Los resultados del 9º Congreso Confederal de CCOO, celebrado en Madrid entre el 17 y el 20 de diciembre pasados, han tenido como nota más destacada la elección como secretario general de Ignacio Fernández Toxo, que se impuso por 512 votos a 484 a José Mª Fidalgo. Más ajustada fue aún la votación de la Comisión Ejecutiva, de 43 miembros, en que la candidatura encabezada por Toxo obtuvo 509 votos frente a los 488 de la de Fidalgo. La nueva Ejecutiva la integran 22 y 21 personas de cada candidatura, respectivamente.
Un dato aparentemente anecdótico puede dar idea del clima de expectación generado por la posibilidad del relevo en la secretaría general: por primera vez en la historia de los congresos de CCOO, no faltó ni uno de los 1.001 delegados y delegadas convocados al Congreso (11 substituciones de las ausencias de última hora lo hicieron posible).
Explicar las razones de este cambio, primero, y atisbar las consecuencias que pueda tener para el futuro de CCOO, después, requiere hacer un poco de historia.
La llegada de Fidalgo a la secretaría general
Antes del 7º Congreso, celebrado en el año 2000, Antonio Gutiérrez propone como sucesor a Fidalgo. Toxo, entonces secretario general de la Federación del metal (la principal organización de rama de CCOO) se postula también para el cargo. Pero esta confrontación no se lleva al congreso. Acatando el criterio de Gutiérrez, la decisión no se toma en ningún órgano del sindicato, sino en reuniones de "notables": miembros de la Ejecutiva y secretarios/as generales de ramas y territorios pertenecientes a la corriente mayoritaria del sindicato. Este procedimiento impide medir los apoyos reales de cada candidato, excluye del debate a todo el sector crítico (corriente de izquierda con una representación, entonces, del 25%) e impone un funcionamiento ajeno a la organicidad y a la confrontación democrática.
Fidalgo sale victorioso de este irregular proceso de designación y, en el congreso, es elegido con el 75% de los votos.
Durante ese mandato, Fidalgo continúa la política de exclusión de los sectores discrepantes, ya practicada por Gutiérrez, y provoca una nueva ruptura: alegando pérdida de confianza en el secretario de organización, Rodolfo Benito, lo cesa y envía a la oposición a una parte de la corriente mayoritaria. En el 8º Congreso, Fidalgo es reelegido con el 59%.
La dirección del sindicato y la lógica "gobierno-oposición"
En CCOO, cualquier candidatura avalada por un 10% de apoyos tiene derecho a presentarse a los órganos de dirección, y la composición de éstos refleja el porcentaje de votos obtenidos en la votación correspondiente. Así se garantiza, en teoría, que la pluralidad de opiniones, corrientes o sensibilidades existentes en el sindicato esté presente y participe en las tareas de dirección. En la práctica, esta norma estatutaria es habitualmente conculcada. Las responsabilidades efectivas se eligen individualmente, a propuesta del secretario general, por mayoría simple. Así, hace más de 15 años que quienes son elegidos por candidaturas alternativas o, simplemente, no son completamente afines al secretario general, se ven privados del ejercicio de responsabilidades efectivas de dirección.
Tras esta práctica excluyente encontramos la idea de que el sindicato se ha de regir por la lógica de "gobierno-oposición" (1). Llevada al extremo, esta lógica implicaría que cualquier discrepante no pudiera ejercer responsabilidades ni tan sólo en el ámbito de la sección sindical de su empresa. En una organización de carácter confederal, y con la dimensión y complejidad de CCOO (más de 1.200.000 afiliados y afiliadas), la aplicación de dicha lógica es paralizante, porque prescinde de la aportación de muchas y muchos buenos sindicalistas, y autodestructiva, porque genera una cultura de la sumisión ajena a la esencia de un sindicato: organización de la que se dotan los trabajadores/as para defender sus intereses y ejercer como sujeto del conflicto social.
Los nuevos conflictos en la dirección confederal
Tras el 8º Congreso (2004), Fidalgo ha visto como se resquebrajaba su ya limitada mayoría. Por un lado, ha tenido enfrentamientos con algunas federaciones: por ejemplo, oponiéndose a la proyectada fusión entre la Federación de Comunicación y Transporte y la de Administración Pública. Por otro, ha llevado su empuje nacionalista español al terreno interno, generando un conflicto de enormes proporciones con la CONC (Comissió Obrera Nacional de Catalunya, segunda organización territorial de CCOO con más de 180.000 cotizantes). Para entender este conflicto, hay que recordar que la CONC se autodefine como "sindicato nacional y de clase" y que, en sus estatutos, establece su soberanía organizativa.
La CONC siempre ha celebrado sus congresos poco antes de los confederales. Esta vez, un nuevo reglamento determina que las organizaciones de rama y territorio han de tener sus congresos con posterioridad al confederal. A pesar de ello, siguiendo la costumbre y en ejercicio de su soberanía, la CONC convocó su congreso para el 4 y 5 de diciembre. La reacción de Fidalgo fue proponer a la Ejecutiva confederal que impugnara el congreso de la CONC; como la Ejecutiva no aprobó la propuesta, presentó la impugnación a título individual, pero ésta fue desestimada por la comisión de garantías.
Fidalgo perdió, pero enconó un conflicto que jamás había adquirido tal dimensión. Hay que sumar, además, su falta de sintonía con CCOO de Euskadi, poco proclives a identificarse con el ideario españolista de Fidalgo.
Junto a estos conflictos, y aunque sea de forma secundaria, han pesado también otros aspectos más puntuales: desde la asistencia de Fidalgo a seminarios de la FAES de Aznar, considerada ofensiva por algunas personas, hasta su actitud comprensiva con las grandes empresas eléctricas partidarias de la energía nuclear.
Los mimbres de la candidatura de Toxo
De forma esquemática, tres son los sectores que han dado su apoyo a Toxo. Uno, las diversas variantes del sector crítico tradicional, partidarias de un giro a la izquierda del sindicato y víctimas veteranas de la exclusión interna. Dos, la corriente "rodolfista", mayoritaria en Madrid y en diversas federaciones, sin grandes diferencias en política sindical cotidiana pero partidaria de reafirmar el lugar de CCOO dentro de la izquierda social, amén de deseosa de superar su condena al ostracismo. Tres, una parte de la anterior mayoría confederal (en especial, la gente más cercana al propio Toxo y la dirección de la CONC), convencida de la necesidad del cambio para superar los conflictos existentes y evitar crear otros nuevos.
Aunque la candidatura se presenta formalmente a dos meses escasos del Congreso, hacía ya tiempo que se trabajaba en ella. A favor, tenía la coincidencia de esos tres sectores en proponer un candidato alternativo a Fidalgo y que dicho candidato proviniera de la mayoría. En contra, diversos factores: el riesgo de trasladar la confrontación hacia "abajo" (a las organizaciones de rama y territorio que aún han de celebrar sus congresos); la dificultad de explicar que el secretario de acción sindical fuera la alternativa al secretario general; las presiones del aparato cercano a Fidalgo, que argumentaba que la candidatura de Toxo suponía romper el sindicato y, último pero no menos importante, la infausta lógica de "gobierno-oposición", que pretendía que no era legítimo que el secretario general de CCOO fuera elegido con los votos de los sectores discrepantes de la mayoría.
A pesar de todo ello, Toxo ganó, y ésa es la noticia. Que lo hiciera por poco corresponde a lo difícil que era ganar a un secretario general en ejercicio que quería seguir siéndolo.
¿Hasta dónde va a cambiar CCOO?
Eso está por ver, pero hay que partir de algunos hechos. Primero, el programa de acción aprobado en el Congreso ha contado con casi el 95% de apoyo; cierto es que en su elaboración sí participaron gentes de todas las corrientes y recoge enunciados que, hace 25 años, sólo eran patrimonio de los sectores más de izquierda (como que no ha de ser la clase trabajadora quien pague esta crisis). Segundo, no hay un balance autocrítico compartido de la etapa anterior; aunque el informe-balance de Fidalgo se aprobó con sólo el 54%, eso tiene más que ver con la situación interna que con un replanteamiento de la política del sindicato. Tercero, el "diálogo social" (la negociación permanente e institucionalizada con gobierno y patronal) sigue siendo considerado mayoritariamente como un eje prioritario de la actividad sindical, al margen de los pobres, cuando no negativos, resultados que ha comportado.
A tener en cuenta también tres elementos que destacan en las declaraciones de Toxo, particularmente en sus dos intervenciones en el Congreso. Uno, la voluntad de que la pluralidad existente en CCOO recupere la normalidad, acabando con las exclusiones y reclamando la participación de todos los sectores en la dirección del sindicato (con invitación expresa a los partidarios de Fidalgo). Dos, el reconocimiento del carácter plurinacional del Estado y su traducción en la práctica externa e interna del sindicato. Tres, la afirmación de CCOO como un componente de la izquierda social, manteniendo su independencia política y organizativa pero lejos de la pretendida equidistancia de PP y PSOE.
Con todo ello, no está a la vista un gran cambio en la política sindical de CCOO, pero sí parece razonable esperar algunas mejoras en la situación interna: que se debatan las diversas opiniones y posturas con mayor normalidad y sin tantos votos predecididos, que los órganos de dirección jueguen más su papel (en detrimento de las reuniones sólo de la mayoría en las que, además, se imponía la disciplina de voto), que se respete más el carácter confederal del sindicato, aumentando la participación de federaciones y territorios en la elaboración de la política global. Si es así, ya tendrá valor en sí mismo. Además, esa nueva situación dejaría abierta la posibilidad de otros cambios más profundos: no sólo de cultura interna, sino también del papel de CCOO en la sociedad capitalista globalizada y precarizada que nos toca vivir.
El futuro inmediato tras el Congreso
Entre las muchas incógnitas, una de especial trascendencia: ¿qué actitud tomará la gente que ha apoyado a Fidalgo? Es obvio que el sindicato no puede, ni quiere, funcionar sin el 48% de su activo. La voluntad de integración y de superar trincheras y exclusiones ha de empezar por la dirección confederal y llegar a todos los procesos congresuales pendientes, pero esa voluntad no se convertirá en realidad sin el concurso de todas las partes. Los congresos de federaciones y territorios se harán durante los próximos tres meses y permitirán clarificar las cosas.
Es de esperar que Fidalgo, y alguna persona más del núcleo dirigente anterior, se retire en breve de la Ejecutiva. Lo relevante será la posición que adopten quienes vayan a continuar. ¿Querrán o no aceptar las secretarías que se les ofrezcan?
Las críticas ácidas y descalificatorias hacia la candidatura de Toxo, presentándolo como un cajón de sastre sin proyecto que llevaría el sindicato al desastre, tenían una parte de lógica electoral, pero quizás algunos y algunas las hayan interiorizado hasta el punto de no querer comprometerse con la nueva, y muy plural, mayoría confederal. Y el correlato de tal actitud sería que, en las organizaciones donde el "fidalguismo" es mayoritario, se lanzara una doble guerra: contra la discrepancia interna y contra la dirección confederal.
Cabe esperar que no sea ésta la actitud predominante. Esa doble guerra sería una apuesta segura por el fracaso colectivo, y no sería una opción de futuro sino una reacción de despecho. Más normal sería que las grandes tensiones vividas se apacigüen con el tiempo, y se imponga el criterio de tomar nota de la nueva situación y seguir trabajando.
En todo caso, lo deseable es que sea así, porque, con lo que está cayendo, una situación de crisis en CCOO sería una muy mala noticia para la clase trabajadora.
NOTA: (1) Véase: Javier Cobos, "Congreso de CCOO. conformar una nueva mayoría" en SIN PERMISO del 14-12-08
Litus Alonso, veterano sindicalista con más de 30 años de militancia en CCOO, es actualmente miembro de las Ejecutivas estatal y de Catalunya de Comfia-CCOO (Federación de Servicios Financieros y Administrativos); también es delegado sindical en el BBVA.
dijous, 8 de gener del 2009
Esquerra Palestina
El día jueves 1 de enero del 2009 la dirección del Frente de Izquierda compuesta por el Frente Democrático para la Liberación de Palestina, el Frente Popular para la Liberación de Palestina y el Partido del Pueblo Palestino, se reunió para analizar el modo de enfrentar y resistir la criminal agresión sionista contra nuestro pueblo y declaró lo siguiente:
Continúa el brutal ataque contra nuestro pueblo, aumenta el número de mártires entre niños, mujeres y ancianos y se multiplica, indiscriminadamente, el derrumbe de casas sobre sus habitantes, a la vez, continúa la resistencia palestina representada en la unidad popular, con la participación de todas las organizaciones y brazos armados. Saludamos a nuestro pueblo, saludamos a los aguerridos luchadores.
Hoy el pueblo palestino escribe una página de gloria que demanda lealtad y responsabilidad ante estos sacrificios, así como responder a la urgente necesidad de consolidar la Resistencia y unir sus filas para poder enfrentar al agresor.
Reiteramos, una vez más, nuestros llamamientos para solucionar la división interna y convocamos al dialogo nacional para recuperar la unidad. En el día de ayer hemos recibido, de los hermanos, Mahmoud Abbas, presidente palestino e Ismail Haniyeh, respuestas positivas en este sentido. Acogemos con beneplácito la aceptación y disposición de ambas partes al dialogo y la reconciliación y de hacer prevalecer las contradicciones con el enemigo sionista.
Es tiempo de sangre y sacrificio; no es suficiente repetir palabras; se requieren hechos concretos, un movimiento urgente y pasos precisos y serios, que conduzcan al inmediato y deseado dialogo unido.
A los hijos de nuestro aguerrido pueblo
Mientras que hoy escriben el más valioso ejemplo de resistencia y sacrificio los convocamos a:
1- Llevar a cabo la coordinación en el terreno a través de un puesto de mando unido entre los diferentes brazos armados, sin excepción, para que se logre organizar la resistencia de forma unida frente al agresor.
2- Crear comités populares en los campamentos y barrios, en las ciudades y aldeas, que incluyen en sus filas a todas de las fuerzas políticas, organizaciones de la sociedad civil y personalidades nacionales que deseen colaborar, para que estas estructuras sean las que organicen todas las formas de solidaridad y socorro para los necesitados.
3- Dichos comités tendrán la tarea de coordinar y mantener la comunicación con la UNRWA y las sedes municipales y otras instituciones oficiales con el objetivo de unir el trabajo y garantizar el alto nivel de solidaridad y apoyo requerido.
Saludo a nuestro aguerrido pueblo
Gloria a los mártires!!
Victoria a la Resistencia!!
Partido del Pueblo Palestino
Frente Popular para la Liberación de Palestina
Frente Democrático para la Liberación de Palestina
1° de enero del 2009
Continúa el brutal ataque contra nuestro pueblo, aumenta el número de mártires entre niños, mujeres y ancianos y se multiplica, indiscriminadamente, el derrumbe de casas sobre sus habitantes, a la vez, continúa la resistencia palestina representada en la unidad popular, con la participación de todas las organizaciones y brazos armados. Saludamos a nuestro pueblo, saludamos a los aguerridos luchadores.
Hoy el pueblo palestino escribe una página de gloria que demanda lealtad y responsabilidad ante estos sacrificios, así como responder a la urgente necesidad de consolidar la Resistencia y unir sus filas para poder enfrentar al agresor.
Reiteramos, una vez más, nuestros llamamientos para solucionar la división interna y convocamos al dialogo nacional para recuperar la unidad. En el día de ayer hemos recibido, de los hermanos, Mahmoud Abbas, presidente palestino e Ismail Haniyeh, respuestas positivas en este sentido. Acogemos con beneplácito la aceptación y disposición de ambas partes al dialogo y la reconciliación y de hacer prevalecer las contradicciones con el enemigo sionista.
Es tiempo de sangre y sacrificio; no es suficiente repetir palabras; se requieren hechos concretos, un movimiento urgente y pasos precisos y serios, que conduzcan al inmediato y deseado dialogo unido.
A los hijos de nuestro aguerrido pueblo
Mientras que hoy escriben el más valioso ejemplo de resistencia y sacrificio los convocamos a:
1- Llevar a cabo la coordinación en el terreno a través de un puesto de mando unido entre los diferentes brazos armados, sin excepción, para que se logre organizar la resistencia de forma unida frente al agresor.
2- Crear comités populares en los campamentos y barrios, en las ciudades y aldeas, que incluyen en sus filas a todas de las fuerzas políticas, organizaciones de la sociedad civil y personalidades nacionales que deseen colaborar, para que estas estructuras sean las que organicen todas las formas de solidaridad y socorro para los necesitados.
3- Dichos comités tendrán la tarea de coordinar y mantener la comunicación con la UNRWA y las sedes municipales y otras instituciones oficiales con el objetivo de unir el trabajo y garantizar el alto nivel de solidaridad y apoyo requerido.
Saludo a nuestro aguerrido pueblo
Gloria a los mártires!!
Victoria a la Resistencia!!
Partido del Pueblo Palestino
Frente Popular para la Liberación de Palestina
Frente Democrático para la Liberación de Palestina
1° de enero del 2009
Nuet viatjarà en el vaixell del moviment `Free Gaza´ per intentar lliurar ajut humanitari a la població palestina atacada per Israel
El senador d´EUiA i coordinador de l´Àrea Interna d´IU volarà demà cap a Xipre, on properament s´embarcarà cap a Gaza
Demà divendres, 9 de gener, el senador d´EUiA i coordinador de l´Àrea Interna d´IU, Joan Josep Nuet, viatjarà cap a Xipre, on properament s´embarcarà a Larnaca al vaixell de ´Free Gaza´, juntament amb altres activistes d´aquest moviment internacional. Entre els mateixos hi ha metges, periodistes, parlamentaris i observadors de drets humans de varis països. El seu objectiu és trencar el bloqueig imposat per Israel a Gaza i lliurar ajut humanitari a la població, bàsicament medicaments i material sanitari. Així mateix, ´Free Gaza´ vol cridar l´atenció del món pel que fa a la massacre que Israel està perpetrant en aquest territori, on hi viuen un milió i mig de palestins.
Nuet, que és l´únic càrrec electe de l´Estat espanyol que participarà en aquesta missió, ha tramitat la seva participació a través dels representants de la comunitat palestina al nostre país. Els altres senadors i diputats que l´acompanyaran són d´Itàlia, Bèlgica i Grècia.
Recordem que el passat 30 de desembre el moviment ´Gaza Free´ va intentar, infructuosament, fer-hi arribar ajut mèdic amb el vaixell ´Dignity´. Els militars israelians els hi ho van impedir, però ara tornaran a intentar-ho, tot i les amenaces que asseguren haver rebut.
Demà divendres, 9 de gener, el senador d´EUiA i coordinador de l´Àrea Interna d´IU, Joan Josep Nuet, viatjarà cap a Xipre, on properament s´embarcarà a Larnaca al vaixell de ´Free Gaza´, juntament amb altres activistes d´aquest moviment internacional. Entre els mateixos hi ha metges, periodistes, parlamentaris i observadors de drets humans de varis països. El seu objectiu és trencar el bloqueig imposat per Israel a Gaza i lliurar ajut humanitari a la població, bàsicament medicaments i material sanitari. Així mateix, ´Free Gaza´ vol cridar l´atenció del món pel que fa a la massacre que Israel està perpetrant en aquest territori, on hi viuen un milió i mig de palestins.
Nuet, que és l´únic càrrec electe de l´Estat espanyol que participarà en aquesta missió, ha tramitat la seva participació a través dels representants de la comunitat palestina al nostre país. Els altres senadors i diputats que l´acompanyaran són d´Itàlia, Bèlgica i Grècia.
Recordem que el passat 30 de desembre el moviment ´Gaza Free´ va intentar, infructuosament, fer-hi arribar ajut mèdic amb el vaixell ´Dignity´. Els militars israelians els hi ho van impedir, però ara tornaran a intentar-ho, tot i les amenaces que asseguren haver rebut.
Hic Rhodus, hic salta
Marx utilizó varias veces la expresión que titula este artículo refiriéndose a la actualización de las palabras de Esopo en unas de sus fábulas. Contaba éste que ante un auditorio de ciudadanos, un fanfarrón presumía de que cuando estaba en Rodas había hecho proezas atléticas sin cuento; sobre todo en el salto. Uno de los oyentes, harto de tanta verborrea le increpó : Aquí está Rodas, salta aquí . La enseñanza está clara, en vez de hablar hazlo ahora; te toca demostrar en la práctica lo que blasonas en discursos y peroratas.
La nueva dirección de IU tiene ante sí el reto de impulsar, desarrollar y presentar ante una nueva Asamblea Federal el proyecto de Refundación al que se han comprometido. Ha llegado para todos la hora de hacer buenos los propósitos, los horizontes, las prácticas, los valores y los métodos que son inherentes a la tarea comprometida. Ya estamos en Rodas.
Del proceso que desembocó en la Asamblea de los días 15 y 16 de Noviembre puede decirse de todo menos que ha sido modélico y edificante. El que cada parte aduzca razones, análisis y reflexiones sobre las causas no puede hacer olvidar que eso no puede repetirse y ello porque esa repetición sería la última e irreversible paletada de tierra sobre el féretro de IU. El que una Asamblea Federal se realice sin que nadie presente un informe en nombre de la dirección saliente es una anomalía difícilmente homologable con un proceso democrático.
Es por eso que los responsables del proceso que en puridad debe ponerse en marcha, tienen ante sí dos fuertes handicaps, dos fuertes e inexcusables retos : ganarse la confianza perdida y ser capaces de generar procesos de participación democrática en la tarea de refundar IU, sean cuales fueren las consecuencias para sus aspiraciones a seguir ejerciendo tareas de dirección o institucionales en la organización reconstituida. Un proceso como éste debe ser asumido con todas sus consecuencias; lo único que importa es articular una organización de izquierdas capaz de estar a la altura de las circunstancias y las demandas que las mismas están haciendo de manera imperiosa. Este proceso no es otra cosa que una convocatoria a toda la izquierda revolucionaria o transformadora.
A lo largo de todo el proceso previo a la Asamblea tanto unos como otros han declarado ser partidarios de la refundación de IU. Es evidente que una parte de la organización ha desarrollado documentalmente una propuesta de refundación concreta, centrada en puntos de compromiso y con carácter vinculante ; otras visiones han desarrollado el concepto refundación en torno a deseos, anhelos y previsiones genéricas, bienintencionadas y bastante evanescentes. Les toca a los primeros ser consecuentes y a los otros aterrizar en tierra firme. A los unos hay que exigirle que apliquen lo comprometido y a los otros que se aclaren y aclaren su propuesta en román paladino.
Pero no está de más recordar lo que de manera mayoritaria la Asamblea aprobó. Aunque a fuer de sinceros debemos ser conscientes de que la documentación aprobada necesita de aclaraciones y limpiezas de estilo que pongan en el hilo de la lógica aspectos y contenidos de un documento parido a plazos con añadidos y refundiciones. Y es que la única preocupación fue invalidar y quitar mordiente a las propuestas más comprometedoras; asumir para neutralizar. La tarea de ordenar los conceptos, limpiar el estilo y recomponer las fuentes documentales primitivamente aprobadas, es inexcusable.
Es más que evidente que la llamada refundación de IU no es otra cosa que un proceso constituyente en el que la participación para desembocar en una izquierda con vocación de construir alternativa es el eje central. Y al hablar de proceso constituyente conviene tener presente que los parámetros sobre los que el proceso se realiza ya están dados: Movimiento Político y Social, el Socialismo como horizonte , la Democracia como método, instrumento, fin, objetivo y práctica cotidiana, organización de la sociedad mediante el desarrollo del amplio y rico concepto de movilización, adquisición de conocimientos, programas, estructuras alternativas, la Política como acción vinculada a la transformación revolucionaria y sobre todo el ejercicio ejemplarizante de otras formas de entender, practicar y desarrollar la praxis política tanto en la sociedad como en las instituciones. Eso es lo que contiene la afirmación de que la refundación no puede hacerse en clave endógena. Cualquier intento de blindar desde el inicio la permanencia de personas, grupos o intereses dará al traste con la operación. Asumir el riesgo es inherente a todo cambio revolucionario.
La situación económica, social, política e ideológica por la que atravesamos le da IU una reconfortante constatación de que sus elaboraciones y posicionamientos ante difíciles coyunturas se han mostrado válidos: la incompatibilidad de los DDHH con el capitalismo, la chapucera construcción europea, la corrupción inserta en los entresijos del Estado, la vacuidad de muchos discursos políticos, los medios de comunicación y el simplismo de titulares al servicio de prebendas e intereses de poder, la necesidad de un lenguaje preciso y una prácticas políticas claras, concretas, honestas, ligadas a los interese mayoritarios, la desacralización de las instituciones, la chapuza política de la Transición y los beneficiarios de la misma, el republicanismo como concepto alternativo de Sociedad y de Estado, etc constituyen el HABER que nuestra historia de casi 23 años ha acumulado. En esa roca debemos sustentar el proceso. La persona electa como Coordinador General goza de confianza y arranca con un plus de credibilidad ganado a pulso en toda su ejecutoria política, en su intervención ante la Asamblea Federal y durante los días transcurridos hasta su elección. Pero el equipo que encabeza si quiere corregir lacras del pasado, debe actuar como lo hace cualquier colectivo que por estricto sentido de lealtad sea co –responsable y solidario con las decisiones tomadas por él mismo. Siempre, pero en estos momentos más, una dirección si quiere ser respetada, debe eludir el miedo escénico y ser consecuente con sus cuatro únicos compromisos a los que se debe: la Ética política, el programa, los militantes y los votantes. Todo lo demás es aleatorio e irrelevante..
El organigrama aprobado obedece sin duda a la correlación de fuerzas y a los pactos áulicos entrecruzados desde la Asamblea Federal hasta el día 14 de Diciembre. El debate previo y abierto que se publicitó no ha tenido lugar. Y desde esta evidencia ni siquiera puede encontrarse un símil con las palabras del Duque de Salina en Il Gatopardo. Apenas ha cambiado nada.
La creación de una Secretaría dedicada a la Refundación de IU y directamente dependiente del Coordinador General puede ser la señal de que efectivamente se va a abordar el compromiso y la necesidad de regenerar el proyecto desde la convocatoria constituyente. Pero si la misma queda relegada a un adorno en el organigrama para distracción de críticos o tranquilizador de conciencias poco va a durar el sedante. La persona elegida para tal misión es capaz, conoce perfectamente las propuestas y los apoyos que tienen las mismas. Pero debe saber que de él se espera que más pronto que tarde plantee ante la dirección una propuesta de trabajo para que ésta sea discutida, aprobada y puesta en marcha con plazos, métodos y ritmos que vinculen a toda la organización sin exclusión alguna territorial, personal, grupal o de sensibilidad.
Y en esta tarea no caben filtros previos, alquimias de probeta, retorta y alambique. Esta organización o lo que queda de ella, puede ser galvanizada – todavía- si se la convoca para su regeneración. Y desde ahí se creará una dinámica que incorporará gentes, colectivos, procesos y haces de fuerza que hagan resurgir la izquierda. Claro está que la labor es titánica e incompatible con los equilibrios palatinos instalados en il dolce far niente. Ya sabéis compañeros y compañeras Aquí está Rodas, salta aquí.
dimarts, 6 de gener del 2009
Boicot a Israel !
A l´atenció de Josep-Lluís Carod-Rovira.
Vicepresident de la Generalitat de Catalunya.
Barcelona, 29 de Desembre de 2008
Benvolgut Josep-Lluís,
Aquest dies, l´opinió pública catalana i mundial està commocionada davant dels atacs militars de l´Estat d´Israel a la població palestina del territori de Gaza que, a dia d´avui, ja han causat més de 300 víctimes mortals palestines i milers de persones ferides, en una nova vulneració d´Israel dels drets humans.
A la situació impossible que viu cada dia el poble palestí de Gaza, atrapat dins un veritable camp de concentració, sense recursos, sense accés a queviures elementals, sense possibilitat de mobilitat, envoltats per Israel --i amb les fronteres d´Egipte tancades-- s´afegeix ara aquest darrer episodi genocida que tota la comunitat internacional ha de denunciar i exigir-ne l´aturada immediata.
En funció d´aquesta nova agressió d´Israel al poble palestí i de la nova vulneració dels drets humans, Esquerra Unida i Alternativa demana, en primer lloc, que el Govern de la Generalitat de Catalunya condemni els atacs d´Israel en territori palestí, i que en demani el seva aturada immediata.
Així mateix, EUiA demana que la Generalitat de Catalunya congeli els acords de col•laboració amb Israel en els àmbits de les noves tecnologies de la comunicació (TIC) i de les tecnologies de gestió de l´aigua.
Per últim, demanem que es suspengui la reunió que una delegació del Govern i d´empresaris catalans tenien prevista fer a Israel en les properes dates per aprofundir en els acords anteriorment esmentats.
Catalunya ha estat sempre un poble en favor de la Pau i el diàleg, i en aquest sentit, pensem que el Govern de Catalunya, al qual vostè representa institucionalment, ha d´estar al capdavant d´aquesta voluntat majoritària. Rep una salutació cordial,
Jordi Miralles i Conte
Coordinador General d´EUiA
Vicepresident de la Generalitat de Catalunya.
Barcelona, 29 de Desembre de 2008
Benvolgut Josep-Lluís,
Aquest dies, l´opinió pública catalana i mundial està commocionada davant dels atacs militars de l´Estat d´Israel a la població palestina del territori de Gaza que, a dia d´avui, ja han causat més de 300 víctimes mortals palestines i milers de persones ferides, en una nova vulneració d´Israel dels drets humans.
A la situació impossible que viu cada dia el poble palestí de Gaza, atrapat dins un veritable camp de concentració, sense recursos, sense accés a queviures elementals, sense possibilitat de mobilitat, envoltats per Israel --i amb les fronteres d´Egipte tancades-- s´afegeix ara aquest darrer episodi genocida que tota la comunitat internacional ha de denunciar i exigir-ne l´aturada immediata.
En funció d´aquesta nova agressió d´Israel al poble palestí i de la nova vulneració dels drets humans, Esquerra Unida i Alternativa demana, en primer lloc, que el Govern de la Generalitat de Catalunya condemni els atacs d´Israel en territori palestí, i que en demani el seva aturada immediata.
Així mateix, EUiA demana que la Generalitat de Catalunya congeli els acords de col•laboració amb Israel en els àmbits de les noves tecnologies de la comunicació (TIC) i de les tecnologies de gestió de l´aigua.
Per últim, demanem que es suspengui la reunió que una delegació del Govern i d´empresaris catalans tenien prevista fer a Israel en les properes dates per aprofundir en els acords anteriorment esmentats.
Catalunya ha estat sempre un poble en favor de la Pau i el diàleg, i en aquest sentit, pensem que el Govern de Catalunya, al qual vostè representa institucionalment, ha d´estar al capdavant d´aquesta voluntat majoritària. Rep una salutació cordial,
Jordi Miralles i Conte
Coordinador General d´EUiA
divendres, 2 de gener del 2009
EUiA Sant Andreu amb la revolució cubana !
EUiA saluda i celebra el 50è aniversari de la Revolució Cubana |
Esquerra Unida i Alternativa envia a tot el poble cubà, al seu Govern i a la seva Revolució una emotiva felicitació en el 50è aniversari de la Revolució Cubana. |
diumenge, 21 de desembre del 2008
Entrevista amb Miguel Candel
Entrevista con el filósofo y helenista Miguel Candel sobre la situación en Izquierda Unida
“La verdadera refundación pasaría por transformar IU en una especie de convención permanente de fuerzas de izquierda anticapitalista"
Salvador López Arnal - Rebelión
Profesor de Filosofía en la UB, traductor de Gramsci, Epicuro, Marx, Engels y Aristóteles, filósofo de una pieza, amigo y discípulo de Sacristán, antiguo PNN represaliado por el franquismo, catedrático de griego de secundaria, Miguel Candel es, además de todo ello, un militante político de larguísima militancia y de honradez intachable. No es necesario decir, los lectores lo notarán al instante, que lo considero uno de mis maestros. Un maestro inagotable.
SL.- Has estado en la última Asamblea Federal de IU ¿Qué impresión has sacado? En la prensa se habla de falta de acuerdos, de posiciones inflexibles, de la muerte o desaparición de Izquierda Unida, de crónica de un fallecimiento anunciado. ¿Es el caso en tu opinión?
MC.- Mis impresiones son híbridas. Por un lado he tenido la satisfacción de comprobar cómo una gran parte de los delegados manifestaba su rechazo a la involución burocrático-reformista que ha sufrido IU bajo la dirección de Gaspar Llamazares y su equipo. Por otro lado, he tenido la impresión de que hay mucha gente en IU (y en el PCE) que siente una especie de “horror vacui” ante la posibilidad de que una regeneración a fondo implique tocar intereses creados (léase: ciertos cargos institucionales) y que los “tocados” abandonen la organización con armas y bagajes, privándola de unas fuentes de ingresos que parecen necesarias para mantener lo que queda en pie. Tal es el caso, me parece, en zonas donde la presencia institucional de IU a escala autonómica y municipal es todavía importante (no citaré nombres). Y volviendo al otro platillo de la balanza, me pareció que Cayo Lara, el candidato que encabeza la lista más votada (la que cuenta con el respaldo de la mayoría del PCE) es una excelente persona, con una trayectoria política ejemplar (adalid de la lucha contra la corrupción urbanística en Castilla – La Mancha), con capacidad para integrar y para devolverle a IU el perfil anticapitalista que nunca debió dejar de caracterizarla. La falta de acuerdo inicial para elegir nuevo coordinador general, que tanto se ha criticado y utilizado para vaticinar el próximo final de Izquierda Unida, se debe precisamente a la actitud generosa y conciliadora de Cayo Lara, que no quiso aferrarse a la aritmética para hacerse con el puesto por una mayoría raspada (como sí hizo Gaspar Llamazares en la asamblea anterior), sino que ofreció a los otros sectores actuar como simple coordinador de una dirección colegiada en que estuvieran representadas proporcionalmente todas las tendencias. Este planteamiento generoso se ha visto finalmente recompensado con una ratificación de Cayo Lara por un porcentaje de votos muy superior al obtenido por el otro candidato en liza (55% frente al 17%, con un porcentaje importante de votos en blanco).
SL.- Cinco tendencias, por usar terminología clásica, han estado presentes en la Asamblea. Acaso sea una pregunta muy difícil o imposible. ¿Qué diferencias políticas existen entre ellas? ¿Es el programa político lo que las separa?
MC.- Indudablemente, hay diferencias políticas, aunque es inevitable que esas diferencias cristalicen ocasionalmente en tensiones personales. Simplificando mucho: 1) La corriente encabezada hasta ahora por Llamazares pretende claramente eliminar lo que considera “residuos” marxistas de IU, que según esa corriente lastran el proyecto al difuminar su perfil socialdemócrata. Tienen a su favor el hecho de que el PSOE no es, desde hace tiempo, un partido socialdemócrata, sino un partido liberal al estilo norteamericano (y gracias). Pero en la situación actual de crisis del capitalismo (y no sólo de su versión más neoliberal), los matices tienden a difuminarse y una posición de izquierda que no sea clara y decididamente anticapitalista (y la socialdemocracia nunca lo ha sido de verdad) pierde “visibilidad” y se confunde con el “centrismo” que practica el PSOE (y soy generoso al calificar su política de “centrista”). A ello ha contribuido decisivamente el apoyo parlamentario casi sistemático que IU ha dado al Gobierno del PSOE durante las última legislatura. 2) La corriente autodenominada “Nacional II” (que, por cierto, se ha partido, más o menos, a la altura de Zaragoza en la votación del Consejo Político Federal que ha designado a Cayo Lara como coordinador) no tiene diferencias de fondo con la tendencia llamazarista, sino, a lo sumo, en lo referente al reparto de cargos y competencias. 3) La corriente a la que pertenece Cayo Lara es, de hecho, la más heterogénea: sus integrantes comparten un ideario anticapitalista, pero el compromiso práctico con ese ideario admite muchos grados y matices (por decirlo eufemísticamente); varios sectores importantes dentro de esa corriente se han manifestado reiteradamente dispuestos a pactar con la “Nacional II”, con todas las hipotecas que eso supone para sus posiciones políticas teóricas. 4) El sector de Sánchez Gordillo está muy circunscrito a Marinaleda y su entorno, donde han creado una especie de república socialista utópica difícilmente exportable; su coherencia ideológica deja bastante que desear, pues pactan con quien sea con tal de mantener su reducto. 5) La llamada “quinta lista” es probablemente la más radicalmente de izquierdas, integrada como está por sectores críticos con la gestión de ciertos dirigentes del PCE a los que consideran demasiado proclives a la componenda con los dos primeros sectores; eso sí, apoyaron sin reservas a Cayo Lara como opción más próxima a sus posiciones.
SL.- Anguita ha hablado de refundación de Izquierda Unida. ¿Qué ha querido apuntar con ello? ¿Te parece razonable su posición? ¿Ha contado en la Asamblea?
MC.- Obviamente, ha apuntado a la necesidad de reorientar a IU en un sentido más claramente anticapitalista y a lograr que supere su actual anquilosamiento organizativo como un partido de partidos, algo que no responde en absoluto al espíritu con que se fundó. Ha contado en la Asamblea, pese a las reticencias de sectores que temen perder ciertos cotos de poder dentro de la organización si se recupera el espíritu fundacional. En la nueva dirección se ha incluido un responsable de impulsar esa refundación (Enrique de Santiago).
SL.- En cuanto a Nacional II, el grupo encabeza por Joan Josep Nuet, un dirigente del PCC, dicen estar más próximos políticamente a los gasparistas, sintonizan más con ellos afirman. ¿Qué compases explican esta sintonía? ¿No es extraña esta proximidad con un sector poco dado a acercarse a posiciones comunistas?
MC.- He respondido ya en parte a esa pregunta. La proximidad ideológica a los llamazaristas es obvia, y lo cierto es que, hasta la última debacle electoral, formaban parte del sector llamazarista. Uno no puede evitar la impresión de que su distanciamiento del llamazarismo es más retórico y táctico que real y estratégico.
SL.- Tú eres militante de EUiA y del PSUC-Viu. ¿Qué posición ha defendido tu Partido en la asamblea?
MC.- Ha defendido sin fisuras los planteamientos de la mayoría del PCE que ha impulsado la candidatura de Cayo Lara. Y ello a pesar de que hay dentro del PSUC-Viu una especie de “variante” de la “Nacional II”, muy proclive al acuerdo con ese sector.
SL.- En tu opinión, dada la situación actual, ¿cómo debería avanzarse?
MC.- La manera como yo creo que debería avanzarse es un tanto peculiar. Por un lado, pienso que la refundación en el sentido de recuperación del espíritu fundacional es imposible, dada la polarización que se ha ido dando en los últimos años. Por otro lado, creo que la fórmula fundacional tampoco es buena, porque superpone dos lógicas organizativas muy diferentes, incompatibles entre sí: partido y movimiento. El partido debe ser una organización ideológicamente cohesionada y organizativamente disciplinada; el movimiento debe caracterizarse por su carácter abierto, flexible y plural, tanto ideológica como organizativamente. El intento de unir ambos planteamientos se traduce más en una resta que en una suma. Dicho llanamente: IU ha acabado teniendo todos los defectos de un partido convencional y ninguna de sus virtudes, y todos los defectos de un movimiento y ninguna de sus virtudes. La verdadera refundación pasaría, creo yo, por transformar IU en una especie de “convención” permanente de fuerzas de izquierda anticapitalista que se traduciría, por un lado, en la organización de movilizaciones sociales y, por otra, en la formación de coaliciones electorales sobre la base de programas comunes. Todas las fuerzas participantes en la convención conservarían su independencia y no harían cesión permanente de soberanía, como ocurre ahora, lo que es fuente constante de tensiones e impulsa a las diferentes tendencias a hacerse con el control total de la organización para no perder identidad ni capacidad de iniciativa.
SL.- ¿No existe el riesgo real de que IU se transforme en un grupo políticamente residual? De hecho, cada vez contamos menos socialmente. En la última manifestación de profesores y estudiantes en Barcelona, las pancartas y banderas de Revolta Global, por poner un ejemplo, destacaban por su densidad. No había una sola pancarta de EuiA. Tampoco de CC.OO.
MC.- En efecto, eso es lo que está ocurriendo. IU y EUiA se consumen en peleas internas por lo que acabo de decir en respuesta a la pregunta anterior. Una política diferente de la seguida con Llamazares, más en sintonía con los intereses objetivos de los sectores sociales perjudicados por el sistema, podría mejorar la credibilidad de IU-EuiA, pero el desgaste interno seguiría mientras no se modificara el planteamiento organizativo actual.
SL.- ¿Hace bien EUiA formando parte del gobierno de la Generalitat? ¿No se encuentra cogida de manos y pies?
MC.- Cogida de manos, de pies y, lo que es peor, de cabeza. La supeditación es doble: a ICV y al PSC. Y la lógica de “no poner en peligro la estabilidad del Tripartito” lleva a la autocensura y a la pérdida completa de discurso político propio. Pero se sigue en esa línea porque los máximos responsables de EuiA consideran prioritaria la presencia institucional, al precio que sea.
SL.- Estamos en la peor crisis del capitalismo que se recuerda en años, es una coyuntura mejor que buena para que irrumpan las posiciones socialistas no entreguistas. ¿Cómo es que apenas llegan a los trabajadores, a las clases desfavorecidas, propuestas de izquierda?
MC.- Porque desde hace años, debido al dominio aplastante de la derecha neoliberal en el mundo, se ha instalado en la izquierda (y en la pseudoizquierda del PSOE con más fuerza aún, como es lógico) la convicción de que el capitalismo era inamovible y sólo cabía arañarle migajas participando en su gestión. Y esa inercia es muy difícil de vencer. Si la sal se vuelve sosa...
SL.- ¿Qué propuestas de izquierda deberían estar en primer plano de la agenda de las organizaciones de izquierda?
MC.- Recuperación del sector público empezando por la nacionalización de los grandes bancos, visto que no pueden sobrevivir sin la intervención del Estado. Municipalización del suelo urbanizable, convirtiendo los derechos de propiedad horizontal en simples derechos de usufructo. Expropiación de terrenos, instalaciones y maquinaria de las empresas rentables que pretendan abandonar el país. Duplicación del salario mínimo. Implantación por ley de la jornada de 35 horas semanales. En todo caso, la nacionalización de la gran banca, acompañada del control parlamentario de su gestión, sería la medida decisiva, pues quien controla hoy la banca controla la economía en su conjunto. Ninguno de los partidos mayoritarios hará eso nunca, pero el argumento de que quien recibe dinero público ha de estar sometido al control público es muy fácilmente defendible y puede conquistar la adhesión de mucha gente y hacer ganar posiciones e influencia a la izquierda anticapitalista.
SL.- Tú eres profesor universitario. Parece que el movimiento estudiantil vuelve a resurgir con fuerza. ¿Es así? ¿Crees que hay rebelión estudiantil a tener en cuenta?
MC.- Afortunadamente, sí. Los estudiantes politizados y críticos con el sistema son aún una pequeña minoría, pero ganan terreno cada día que pasa, y la crisis económica fortalece cada vez más su posición. La reforma de los estudios universitarios ha sido el detonante, pero puede llegar a generar un rechazo al sistema socio-económico en su conjunto. Y la crisis no ha hecho más que empezar.
“El movimiento estudiantil griego tiene respaldo de la clase trabajadora"
Entrevista con Babis Angurakis, dirigente del Partido Comunista de Grecia (KKE)
El programa “En Órbita”, que YVKE Mundial emite todos los martes de 7 a 8 p.m. hizo contacto este martes con el miembro del Comité Central del Partido Comunista de Grecia, Babis Angurakis, para profundizar en las verdaderas causas de la rebelión social que ha estallado en el país, desde que un policía asesinó de un disparo en el corazón a un muchacho de 15 años que se encontraba con sus amigos en un barrio libertario de Atenas, el sábado 6 de diciembre.
El programa “En Órbita”, que YVKE Mundial emite todos los martes de 7 a 8 p.m. hizo contacto este martes con el miembro del Comité Central del Partido Comunista de Grecia, Babis Angurakis, para profundizar en las verdaderas causas de la rebelión social que ha estallado en el país, desde que un policía asesinó de un disparo en el corazón a un muchacho de 15 años que se encontraba con sus amigos en un barrio libertario de Atenas, el sábado 6 de diciembre.
Los principales cárteles mediáticos insisten en plantear las protestas como actos vandálicos de un grupo de “radicales anarquistas”, pero el dirigente comunista Babis Angurakis afirma que las dimensiones de la protesta son mucho más amplias, y sus causas son más estructurales: “La protesta contra la política social general implementada por el Gobierno en términos de la crisis económica que enfrenta el país, y que también se conecta con enormes problemas en la educación pública, así como con una mala situación de los derechos democráticos es la explicación para esta explosión en Atenas todos estos días. Las reacciones continúan, si bien no son tan intensas como hace algunos días, pero lo importante es que los estudiantes universitarios y escolares continúan estas acciones, respaldados por el movimiento obrero y los sindicatos”, afirma Angurakis en esta entrevista con YVKE.
Viendo la televisión, y los principales medios de comunicación es casi imposible entender qué está pasando en Grecia, porque pintan la situación como si miles de anarquistas hubieran salido de repente a las calles, y los radicales estuvieran por todas partes sembrando el caos. ¿Cuáles son realmente los componentes de esta crisis social?
Es verdad. Y esa impresión no es solamente internacional, es lo mismo que sucede en Grecia. Hay un intento clarísimo de los principales medios de comunicación y de los partidos políticos de la burguesía en Grecia de dar una imagen de que todo el problema son los ataques con cócteles molotov contra los comercios y nada más. La idea es decir que toda la protesta es solamente contra este policía aislado que asesinó a un joven hace poco más de una semana. La realidad es completamente diferente. Esta forma de cubrir los acontecimientos responde a la voluntad de evitar la profunda conciencia política y el desarrollo de un gran movimiento antiimperialista y anticapitalista, que es necesario en nuestro país. Dado que esas fuerzas, los medios de comunicación y el Gobierno no pudieron soslayar el conflicto social y la confrontación social, tratan de dar la impresión de que todo tiene que ver solamente con grupos anarquistas y con estos ataques contra las tiendas y algunos bancos. La verdad es que estos grupos, que están generando actos vandálicos en Atenas, no están en absoluto conectados con el movimiento: ni a los anarquistas, ni a los comunistas, ni a las fuerzas antiimperialistas. Son grupos bien conocidos en Grecia desde hace muchos años: en todos las grandes manifestaciones antiimperialistas y antiestadounidenses, y tenemos varias cada año, que realizamos frente a la embajada de Estados Unidos, participan miles de personas, y en todas estas manifestaciones aparecen provocando con cócteles molotov estos grupos, para poner a la gente en contra. Y es lo mismo que está ocurriendo en Atenas. Lo nuevo es que están recibiendo una enorme cobertura internacional, por diferentes razones. Por ejemplo, en Francia, como sabe, el gobierno reaccionario, de derecha está enfrentando una inmensa movilización estudiantil contra la privatización de las escuelas. Lo mismo es verdad para Alemania, Italia y España. Y dado que el movimiento en Grecia tiene una larga tradición de lucha contra la privatización de la educación, creemos que varios gobiernos de derecha en Europa tienen miedo de que estos movimientos en Grecia sean secundados por movimientos similares en sus países. Esta es la explicación y repito, se trata de un intento ocultar la naturaleza de este movimiento, que es antiimperialista, con demandas sociales y toda esta acción se realiza para aislar al movimiento juvenil del movimiento obrero, exactamente contra lo que nuestro partido está luchando. Por supuesto estamos en contra de cualquier tipo de acción de destrucción, y condenamos el vandalismo. Lo que estamos repitiendo es que el movimiento debe permanecer conectado a la clase trabajadora.
Llama la atención ver que gente tan joven, de 15, 16 años, está en las calles, luchando, con un discurso político, con reivindicaciones, y que se están revelando contra todo el sistema educativo. La frase que más pronuncian es que no ven futuro.
No es solamente el hecho de que no vean futuro, porque ese es un problema general en toda Europa, oriental y occidental. Creemos que la diferencia en Grecia es que tenemos un movimiento juvenil que ha organizado grandes batallas en el pasado reciente, con exigencias muy avanzadas en lo que tiene que ver con la educación. El crecimiento de este movimiento es un gran peligro para el Gobierno de Grecia y también para esos países europeos, y por eso intentan dar la impresión de que en realidad no es un movimiento social y político, sino otra cosa. Por un lado, usted tiene razón: los jóvenes tienen miedo del futuro, y en segundo lugar, saben que la única solución para su problema es la lucha política y la organización antiimperialista.
Desde los años 90, hemos visto cómo las organizaciones del movimiento obrero en Europa, sindicatos y partidos políticos de izquierda, se debilitaron y vinieron situándose a la defensiva, perdiendo cada vez más terreno. ¿Cómo se sitúa el movimiento obrero griego en esta coyuntura y de qué manera se está articulando con los estudiantes?
Es verdad, pero esa no es la situación general, o digamos que hay algunas excepciones. En Grecia, en Portugal, tenemos sindicatos de clase y partidos comunistas bastante fuertes, y pensamos que esto ayuda mucho al movimiento juvenil. El hecho es que en los principales países europeos había consenso entre la socialdemocracia y los gobiernos de la derecha neoliberal en implementar medidas muy antipopulares, principalmente contenidas en el llamado "Tratado de Maastricht", y esa es la razón por la que sindicatos y partidos de izquierda perdieron credibilidad y ya no pueden reaccionar a estos graves ataques que se están sucediendo actualmente en Europa. En nuestro país fue diferente. Es verdad que la mayoría del movimiento sindical, que está controlado por los socialdemócratas, porque tuvimos un gobierno socialdemócrata durante 20 años, trataron de crear la misma situación aquí, con la colaboración de otros partidos de la izquierda europea para evitar la lucha de clases y cualquier acción contra la política dominante, etc. Nuestro partido luchó contra estas políticas desde hace muchos años, con agricultores, estudiantes, la clase obrera... tratamos de movilizar a la gente en la calle y pensamos que ahora estamos obteniendo algunos resultados positivos en esa dirección y eso es exactamente lo que asusta a la clase dirigente en Grecia y en Europa, cada vez más en Portugal, en Grecia, en España, pero también en Italia, nuevos sectores de la clase obrera están luchando en la calle y reencontrándose con la lucha de clases, y eso puede ser muy peligroso para la clase dominante en Europa, a causa de la crisis económica.
¿En qué medida está afectando esta crisis económica a los países del Sur de Europa, teniendo en cuenta que se han integrado diez nuevos países y los fondos de cohesión que antes iban al Sur ahora van al Este?
Escuche, me consta que ese argumento no es cierto. La verdadera razón para lo que está ocurriendo no es el hecho de que el dinero ya no esté yendo al Sur, y que esté yendo al Este, en ningún caso. Porque estamos viendo las mismas explosiones sociales en Italia, e Italia no era un país receptor de fondos de cohesión, en términos generales. Pero además, para su información, es bueno que sepa que por cada euro que Grecia recibe de la Unión Europea, el pueblo griego devuelve 3 euros. ¿Por qué? Porque todos los proyectos que se ejecutan con fondos de la Unión Europea son para empresas alemanas o francesas, de modo que pagamos nosotros esa llamada ayuda. Pero ese no es el tema. El tema es que estamos afrontando una crisis enorme. Y creo que lo mismo es cierto también para los países del Norte, como Holanda, Francia e Irlanda. Si usted se pregunta por qué los holandeses, franceses e irlandeses le dijeron no al tratado europeo, la razón es la misma: una situación social muy difícil en esos países y la explicación es que aplicando el Tratado de Maastricht, con el euro y la unión económica y comercial, los ricos se enriquecen más y los pobres se empobrecen más. Y eso es verdad para Francia, para Grecia y para Holanda. Y esta es la causa de estos grandes movimientos sociales, más o menos en todos los países europeos.
¿Ha tenido la crisis económica ya algún impacto en la sociedad griega, la tasa de desempleo, etc?
Sí, especialmente en lo que afecta a la inseguridad respecto del futuro. Grecia tuvo en los últimos 5 ó 6 años un crecimiento bastante alto del Producto Interno Bruto, alrededor del 4 por ciento. Ahora está claro que el próximo año será menos del 1 por ciento. En segundo lugar, tradicionalmente nosotros hemos tenido una tasa alta de desempleo, pero en el futuro las cosas van a ser mucho peores, y especialmente entre los jóvenes universitarios. Alrededor de un 30 por ciento de los egresados universitarios en Grecia están desempleados, y esto en combinación con el factor de que tenemos la educación privatizada, y las familias están pagando dos o tres veces más por la educación de sus hijos de lo que paga el Gobierno, explica toda esta inseguridad, que será mucho más fuerte, porque como resultado de la crisis económica y financiera, muchas fábricas están cerrando. Y si usted vio lo que sucedió ahora con la industria automovilística en Estados Unidos o lo que ya ha sucedido en Europa con Siemens y algunas grandes empresas, puede entender la ansiedad de la juventud acerca del futuro.
¿Ve usted en perspectiva algo parecido a lo que fue el movimiento de mayo del 68 en Europa?
No, no lo creo. Las cosas son completamente diferentes. Quiero decir, hay muchos aspectos diferentes. El más importante es que el mayo del 68 fue un movimiento optimista. El gran problema ahora para las nuevas generaciones en Europa, y ésta es la explicación de la violencia que estamos viendo en Grecia, en Italia, en España y en otras partes, es el hecho de que están seguros de que su vida será mucho peor que la de sus padres, y eso es lo que hace que la gente esté tan desesperada. Y claro, la diferencia está en el hecho de que ahora ni siquiera los sindicatos son un respaldo para la lucha de la juventud, porque ayudaron a implementar las políticas gubernamentales en los países europeos, por lo que los jóvenes buscan nuevas formas de organización. Y el último elemento que nos parece muy importante es que todo aquel que desafía el sistema, que cuestiona el capitalismo y busca nuevos caminos es tachado poco más o menos como terrorista, como criminal. Y este es el resultado de una inmensa campaña anticomunista, que Europa está enfrentando en esta etapa y que hace que las cosas sean muy diferentes de lo que eran en el 68.
En una situación tan explosiva como ésa, y teniendo en cuenta que hay un gran número de trabajadores inmigrantes en Europa, ¿cómo creen ustedes que se puede evitar una ola de racismo y de fascismo, que es el recurso del capitalismo cuando está desesperado?
Tiene razón. Existen esos intentos de echarle la culpa de todos los problemas a los inmigrantes, etc. Pero lo interesante, y a lo mejor esta es una lección de la historia en Atenas, es que en este movimiento y en esta lucha que estamos viviendo, nadie ha cuestionado a los inmigrantes, a pesar de que tenemos un número muy alto de trabajadores extranjeros: en los últimos 10 años han llegado más de un millón de trabajadores extranjeros, lo que supone el 10 por ciento de la población de Grecia. Y existen fuerzas racistas y fascistas, pero en esta crisis nadie usó este argumento. En Grecia la tarea que hemos asumido desde el Partido Comunista ha sido organizar a los inmigrantes en los sindicatos. Es un camino muy difícil, pero hemos cosechado algunos éxitos, y pensamos que es la única solución para evitar ese peligro del que usted habla. Porque es verdad, el imperialismo de los Estados Unidos, de Europa y en general del gran capital, intenta dividir a la clase trabajadora, en una clase trabajadora nacional que es buena, y los inmigrantes que son muy malos, y están tratando de crear un movimiento fascista y chauvinista sobre esa base. La respuesta es luchar por políticas de legalización de los inmigrantes; en segundo lugar estamos luchando contra la política de la Unión Europea, que es muy hipócrita, porque de un lado la Unión Europea impone condiciones a terceros países, y de otro lado, los europeos no aceptan la inmigración. Nosotros estamos en contra de eso. Y el tercer elemento es lo que le estaba diciendo: organizar a los inmigrantes junto con los trabajadores griegos para darles la posibilidad de luchar juntos.
¿Creen ustedes que es posible que esta crisis social y económica derive en una crisis política? Hoy leímos que el Primer Ministro, Costas Caramanlis pidió disculpas por los casos de corrupción que se han presentado desde que asumió el gobierno en 2004.
¡Felicitaciones! Ustedes están muy bien informados acerca de lo que está sucediendo en Grecia. En todo caso, deben saber que el problema para los griegos es que ni siquiera los socialdemócratas son una alternativa y por eso no hay mucho respaldo a la exigencia de George Papandreu, el líder socialdemócrata, que está demandando nuevas elecciones. En todo caso, esta situación ya ha golpeado al gobierno, hay sondeos de opinión que así lo demuestran. Por otra parte, debemos ser realistas. Esta forma en la que el gobierno está tratando de gestionar la crisis, de pintarle una gran amenaza al país, puede llevar a algunas personas a posiciones más conservadoras, como ocurrió en el verano de hace dos año, cuando tuvimos estos grandes incendios y todos pensaban que el gobierno perdería la mayoría, dado que la derecha no resolvió el problema, tuvimos elecciones y volvió a ganar el partido de la derecha, de modo que es muy pronto para sacar conclusiones acerca de si el gobierno de derecha va a perder la mayoría o no.
Mirando los resultados de las últimas elecciones parlamentarias, en 2007, encontramos que el Partido Comunista Griego obtuvo más del 8 por ciento de la votación, lo que es mucho para un partido comunista en solitario. ¿Ven ustedes la posibilidad de llegar a un punto de ruptura del bipartidismo en Grecia?
El bipartidismo ya está roto, eso es una realidad. Los votos que tienen los dos partidos mayoritarios, el de derecha y los socialdemócratas, no bastan para gobernar Grecia. La cuestión es cómo conformar un movimiento antiimperialista y anticapitalista fuerte, que asegure que cuando haya elecciones esos votos no regresen a los dos grandes partidos. Para nosotros, no solamente es una cuestión de romper el sistema bipartidista, porque en general, si le das una mirada a Europa, verás que todos los partidos políticos tradicionales, neoliberales, conservadores y socialdemócratas, están perdiendo influencia en la gente, y por eso tenemos una participación tan baja en las elecciones, etc. Esa no es la cuestión. El problema es cómo construimos una gran mayoría en favor de cambios radicales, anticapitalistas, que vayan en una dirección popular, antiimperialista, como es el caso en Venezuela, por ejemplo, porque solamente con esas políticas pensamos que se pueden resolver los problemas planteador por la juventud y la clase trabajadora. Quiero decir que sin poner condiciones a la Unión Europea, al capital monopólico y a las grandes empresas capitalistas, ninguna de las demandas se puede resolver, y la situación continuará. La cuestión es cómo tener una situación política en Grecia y en Europa que esté en capacidad de imponer estos cambios, y por eso luchamos como Partido Comunista, no solamente para las elecciones: para nosotros es mucho más importante qué sucede con el movimiento obrero, la juventud y los trabajadores.
Imaginemos que el Partido Comunista ganara unas elecciones mañana y llegara al poder. ¿En qué cambiaría la situación? ¿Cuál sería el programa de un gobierno comunista en Grecia?
Llevamos mucho tiempo luchando y le decimos a la gente que para solucionar los problemas necesitamos una economía que se asiente sobre una base social. Una economía que tenga determinados objetivos y prioridades, como educación, salud, progreso social, etc. Pero para poder tener una economía como esa, necesitamos socializar los medios de producción. Si no tocamos la gran propiedad monopolística, nada será posible. Una de las primeras medidas que tomaríamos si llegáramos al poder, y por supuesto, que el Partido Comunista llegue al poder será el resultado de un inmenso movimiento social, no solamente de unas elecciones. Para nosotros esto está muy claro. Porque estamos luchando por la socialización de los principales medios de producción y por el control popular de los mismos, para poder contar con la financiación necesaria para lanzar ese programa social que el pueblo y el país necesitan, y claro, estamos seguros de que enfrentaremos un gran ataque de la Unión Europea y del imperialismo estadounidense, y nuestro pueblo debe estar preparado para eso. Por eso pensamos que necesitamos nuevas formas de organización y nuevas alianzas políticas que nos permitan afrontar una situación semejante.
Nos gustaría pedirle una reflexión desde Grecia, que pasa por ser la cuna de la democracia, sobre el debate acerca de dónde reside la cualidad democrática que vive Venezuela, y una opinión sobre el proceso de integración regional y la propuesta de una moneda única, teniendo en cuenta la experiencia de Europa.
Antes que nada, quiero decir que corresponde al pueblo venezolano decidir lo que es mejor para su país, pero puedo decirle desde ya que el grado de democracia en Venezuela es mucho más alto que en esta Grecia capitalista. Y, créame, es así, porque el grado de democracia no es una cuestión de cuántos partidos políticos hay. El asunto principal es si el nivel de vida de la mayoría mejora o empeora, ese es el criterio final. Y para hablar de la Grecia antigua y del país donde nació la democracia, exactamente ese era el criterio para juzgar a cualquier gobierno en la Grecia antigua, si la mayoría vivía mejor o peor, nada más. En lo que concierne a Grecia, tuvimos monarquía y juntas militares, y república presidencial. La diferencia es cuál es el sistema político y hasta qué punto la clase trabajadora y la juventud pueden participar realmente en la toma de las decisiones que afectan a sus vidas. Nosotros estamos seguros de que las fuerzas socialistas y de progreso en Venezuela encontrarán la mejor solución para continuar, y se lo digo abiertamente, el proceso de la revolución bolivariana, que es muy importante, no solo para América Latina, es muy importante aquí en Europa, y si las cosas están avanzando un poco en Europa es también gracias al hecho de que la experiencia de Venezuela está inspirando a mucha gente aquí, a pesar de que también ha habido ilusiones en cuanto a que sin tocar al gran capital es posible una especie de política a la venezolana en Europa, ilusión que rebatimos.
En lo que respecta a la integración, son cosas completamente distintas, por eso saludamos lo que sucede en América Latina en el plano de la integración regional. Porque en su país, en su región, nuestra impresión es que se trata de una cooperación sobre bases igualitarias, en las que todos los países tienen las mismas obligaciones y los mismos derechos, y ése no es el caso de la llamada "integración europea". Aquí en Europa tenemos dos o tres grandes países que le dictan las condiciones a todos los demás, y eso se considera normal. Porque esta es una integración dictadas por los intereses del gran capital y de las grandes empresas monopolísticas. Y claro, las mayores empresas monopolísticas están en los países más grandes, y esa constituye la gran diferencia entre el proceso de integración europeo y lo que está ocurriendo en América Latina. En segundo lugar, nosotros esperamos que la integración latinoamericana sirva a las necesidades sociales. En Europa, esta integración le sirve solamente al beneficio del gran capital, y el resultado de esta integración se está viendo ahora en Grecia y en otros países europeos.
Viendo la televisión, y los principales medios de comunicación es casi imposible entender qué está pasando en Grecia, porque pintan la situación como si miles de anarquistas hubieran salido de repente a las calles, y los radicales estuvieran por todas partes sembrando el caos. ¿Cuáles son realmente los componentes de esta crisis social?
Es verdad. Y esa impresión no es solamente internacional, es lo mismo que sucede en Grecia. Hay un intento clarísimo de los principales medios de comunicación y de los partidos políticos de la burguesía en Grecia de dar una imagen de que todo el problema son los ataques con cócteles molotov contra los comercios y nada más. La idea es decir que toda la protesta es solamente contra este policía aislado que asesinó a un joven hace poco más de una semana. La realidad es completamente diferente. Esta forma de cubrir los acontecimientos responde a la voluntad de evitar la profunda conciencia política y el desarrollo de un gran movimiento antiimperialista y anticapitalista, que es necesario en nuestro país. Dado que esas fuerzas, los medios de comunicación y el Gobierno no pudieron soslayar el conflicto social y la confrontación social, tratan de dar la impresión de que todo tiene que ver solamente con grupos anarquistas y con estos ataques contra las tiendas y algunos bancos. La verdad es que estos grupos, que están generando actos vandálicos en Atenas, no están en absoluto conectados con el movimiento: ni a los anarquistas, ni a los comunistas, ni a las fuerzas antiimperialistas. Son grupos bien conocidos en Grecia desde hace muchos años: en todos las grandes manifestaciones antiimperialistas y antiestadounidenses, y tenemos varias cada año, que realizamos frente a la embajada de Estados Unidos, participan miles de personas, y en todas estas manifestaciones aparecen provocando con cócteles molotov estos grupos, para poner a la gente en contra. Y es lo mismo que está ocurriendo en Atenas. Lo nuevo es que están recibiendo una enorme cobertura internacional, por diferentes razones. Por ejemplo, en Francia, como sabe, el gobierno reaccionario, de derecha está enfrentando una inmensa movilización estudiantil contra la privatización de las escuelas. Lo mismo es verdad para Alemania, Italia y España. Y dado que el movimiento en Grecia tiene una larga tradición de lucha contra la privatización de la educación, creemos que varios gobiernos de derecha en Europa tienen miedo de que estos movimientos en Grecia sean secundados por movimientos similares en sus países. Esta es la explicación y repito, se trata de un intento ocultar la naturaleza de este movimiento, que es antiimperialista, con demandas sociales y toda esta acción se realiza para aislar al movimiento juvenil del movimiento obrero, exactamente contra lo que nuestro partido está luchando. Por supuesto estamos en contra de cualquier tipo de acción de destrucción, y condenamos el vandalismo. Lo que estamos repitiendo es que el movimiento debe permanecer conectado a la clase trabajadora.
Llama la atención ver que gente tan joven, de 15, 16 años, está en las calles, luchando, con un discurso político, con reivindicaciones, y que se están revelando contra todo el sistema educativo. La frase que más pronuncian es que no ven futuro.
No es solamente el hecho de que no vean futuro, porque ese es un problema general en toda Europa, oriental y occidental. Creemos que la diferencia en Grecia es que tenemos un movimiento juvenil que ha organizado grandes batallas en el pasado reciente, con exigencias muy avanzadas en lo que tiene que ver con la educación. El crecimiento de este movimiento es un gran peligro para el Gobierno de Grecia y también para esos países europeos, y por eso intentan dar la impresión de que en realidad no es un movimiento social y político, sino otra cosa. Por un lado, usted tiene razón: los jóvenes tienen miedo del futuro, y en segundo lugar, saben que la única solución para su problema es la lucha política y la organización antiimperialista.
Desde los años 90, hemos visto cómo las organizaciones del movimiento obrero en Europa, sindicatos y partidos políticos de izquierda, se debilitaron y vinieron situándose a la defensiva, perdiendo cada vez más terreno. ¿Cómo se sitúa el movimiento obrero griego en esta coyuntura y de qué manera se está articulando con los estudiantes?
Es verdad, pero esa no es la situación general, o digamos que hay algunas excepciones. En Grecia, en Portugal, tenemos sindicatos de clase y partidos comunistas bastante fuertes, y pensamos que esto ayuda mucho al movimiento juvenil. El hecho es que en los principales países europeos había consenso entre la socialdemocracia y los gobiernos de la derecha neoliberal en implementar medidas muy antipopulares, principalmente contenidas en el llamado "Tratado de Maastricht", y esa es la razón por la que sindicatos y partidos de izquierda perdieron credibilidad y ya no pueden reaccionar a estos graves ataques que se están sucediendo actualmente en Europa. En nuestro país fue diferente. Es verdad que la mayoría del movimiento sindical, que está controlado por los socialdemócratas, porque tuvimos un gobierno socialdemócrata durante 20 años, trataron de crear la misma situación aquí, con la colaboración de otros partidos de la izquierda europea para evitar la lucha de clases y cualquier acción contra la política dominante, etc. Nuestro partido luchó contra estas políticas desde hace muchos años, con agricultores, estudiantes, la clase obrera... tratamos de movilizar a la gente en la calle y pensamos que ahora estamos obteniendo algunos resultados positivos en esa dirección y eso es exactamente lo que asusta a la clase dirigente en Grecia y en Europa, cada vez más en Portugal, en Grecia, en España, pero también en Italia, nuevos sectores de la clase obrera están luchando en la calle y reencontrándose con la lucha de clases, y eso puede ser muy peligroso para la clase dominante en Europa, a causa de la crisis económica.
¿En qué medida está afectando esta crisis económica a los países del Sur de Europa, teniendo en cuenta que se han integrado diez nuevos países y los fondos de cohesión que antes iban al Sur ahora van al Este?
Escuche, me consta que ese argumento no es cierto. La verdadera razón para lo que está ocurriendo no es el hecho de que el dinero ya no esté yendo al Sur, y que esté yendo al Este, en ningún caso. Porque estamos viendo las mismas explosiones sociales en Italia, e Italia no era un país receptor de fondos de cohesión, en términos generales. Pero además, para su información, es bueno que sepa que por cada euro que Grecia recibe de la Unión Europea, el pueblo griego devuelve 3 euros. ¿Por qué? Porque todos los proyectos que se ejecutan con fondos de la Unión Europea son para empresas alemanas o francesas, de modo que pagamos nosotros esa llamada ayuda. Pero ese no es el tema. El tema es que estamos afrontando una crisis enorme. Y creo que lo mismo es cierto también para los países del Norte, como Holanda, Francia e Irlanda. Si usted se pregunta por qué los holandeses, franceses e irlandeses le dijeron no al tratado europeo, la razón es la misma: una situación social muy difícil en esos países y la explicación es que aplicando el Tratado de Maastricht, con el euro y la unión económica y comercial, los ricos se enriquecen más y los pobres se empobrecen más. Y eso es verdad para Francia, para Grecia y para Holanda. Y esta es la causa de estos grandes movimientos sociales, más o menos en todos los países europeos.
¿Ha tenido la crisis económica ya algún impacto en la sociedad griega, la tasa de desempleo, etc?
Sí, especialmente en lo que afecta a la inseguridad respecto del futuro. Grecia tuvo en los últimos 5 ó 6 años un crecimiento bastante alto del Producto Interno Bruto, alrededor del 4 por ciento. Ahora está claro que el próximo año será menos del 1 por ciento. En segundo lugar, tradicionalmente nosotros hemos tenido una tasa alta de desempleo, pero en el futuro las cosas van a ser mucho peores, y especialmente entre los jóvenes universitarios. Alrededor de un 30 por ciento de los egresados universitarios en Grecia están desempleados, y esto en combinación con el factor de que tenemos la educación privatizada, y las familias están pagando dos o tres veces más por la educación de sus hijos de lo que paga el Gobierno, explica toda esta inseguridad, que será mucho más fuerte, porque como resultado de la crisis económica y financiera, muchas fábricas están cerrando. Y si usted vio lo que sucedió ahora con la industria automovilística en Estados Unidos o lo que ya ha sucedido en Europa con Siemens y algunas grandes empresas, puede entender la ansiedad de la juventud acerca del futuro.
¿Ve usted en perspectiva algo parecido a lo que fue el movimiento de mayo del 68 en Europa?
No, no lo creo. Las cosas son completamente diferentes. Quiero decir, hay muchos aspectos diferentes. El más importante es que el mayo del 68 fue un movimiento optimista. El gran problema ahora para las nuevas generaciones en Europa, y ésta es la explicación de la violencia que estamos viendo en Grecia, en Italia, en España y en otras partes, es el hecho de que están seguros de que su vida será mucho peor que la de sus padres, y eso es lo que hace que la gente esté tan desesperada. Y claro, la diferencia está en el hecho de que ahora ni siquiera los sindicatos son un respaldo para la lucha de la juventud, porque ayudaron a implementar las políticas gubernamentales en los países europeos, por lo que los jóvenes buscan nuevas formas de organización. Y el último elemento que nos parece muy importante es que todo aquel que desafía el sistema, que cuestiona el capitalismo y busca nuevos caminos es tachado poco más o menos como terrorista, como criminal. Y este es el resultado de una inmensa campaña anticomunista, que Europa está enfrentando en esta etapa y que hace que las cosas sean muy diferentes de lo que eran en el 68.
En una situación tan explosiva como ésa, y teniendo en cuenta que hay un gran número de trabajadores inmigrantes en Europa, ¿cómo creen ustedes que se puede evitar una ola de racismo y de fascismo, que es el recurso del capitalismo cuando está desesperado?
Tiene razón. Existen esos intentos de echarle la culpa de todos los problemas a los inmigrantes, etc. Pero lo interesante, y a lo mejor esta es una lección de la historia en Atenas, es que en este movimiento y en esta lucha que estamos viviendo, nadie ha cuestionado a los inmigrantes, a pesar de que tenemos un número muy alto de trabajadores extranjeros: en los últimos 10 años han llegado más de un millón de trabajadores extranjeros, lo que supone el 10 por ciento de la población de Grecia. Y existen fuerzas racistas y fascistas, pero en esta crisis nadie usó este argumento. En Grecia la tarea que hemos asumido desde el Partido Comunista ha sido organizar a los inmigrantes en los sindicatos. Es un camino muy difícil, pero hemos cosechado algunos éxitos, y pensamos que es la única solución para evitar ese peligro del que usted habla. Porque es verdad, el imperialismo de los Estados Unidos, de Europa y en general del gran capital, intenta dividir a la clase trabajadora, en una clase trabajadora nacional que es buena, y los inmigrantes que son muy malos, y están tratando de crear un movimiento fascista y chauvinista sobre esa base. La respuesta es luchar por políticas de legalización de los inmigrantes; en segundo lugar estamos luchando contra la política de la Unión Europea, que es muy hipócrita, porque de un lado la Unión Europea impone condiciones a terceros países, y de otro lado, los europeos no aceptan la inmigración. Nosotros estamos en contra de eso. Y el tercer elemento es lo que le estaba diciendo: organizar a los inmigrantes junto con los trabajadores griegos para darles la posibilidad de luchar juntos.
¿Creen ustedes que es posible que esta crisis social y económica derive en una crisis política? Hoy leímos que el Primer Ministro, Costas Caramanlis pidió disculpas por los casos de corrupción que se han presentado desde que asumió el gobierno en 2004.
¡Felicitaciones! Ustedes están muy bien informados acerca de lo que está sucediendo en Grecia. En todo caso, deben saber que el problema para los griegos es que ni siquiera los socialdemócratas son una alternativa y por eso no hay mucho respaldo a la exigencia de George Papandreu, el líder socialdemócrata, que está demandando nuevas elecciones. En todo caso, esta situación ya ha golpeado al gobierno, hay sondeos de opinión que así lo demuestran. Por otra parte, debemos ser realistas. Esta forma en la que el gobierno está tratando de gestionar la crisis, de pintarle una gran amenaza al país, puede llevar a algunas personas a posiciones más conservadoras, como ocurrió en el verano de hace dos año, cuando tuvimos estos grandes incendios y todos pensaban que el gobierno perdería la mayoría, dado que la derecha no resolvió el problema, tuvimos elecciones y volvió a ganar el partido de la derecha, de modo que es muy pronto para sacar conclusiones acerca de si el gobierno de derecha va a perder la mayoría o no.
Mirando los resultados de las últimas elecciones parlamentarias, en 2007, encontramos que el Partido Comunista Griego obtuvo más del 8 por ciento de la votación, lo que es mucho para un partido comunista en solitario. ¿Ven ustedes la posibilidad de llegar a un punto de ruptura del bipartidismo en Grecia?
El bipartidismo ya está roto, eso es una realidad. Los votos que tienen los dos partidos mayoritarios, el de derecha y los socialdemócratas, no bastan para gobernar Grecia. La cuestión es cómo conformar un movimiento antiimperialista y anticapitalista fuerte, que asegure que cuando haya elecciones esos votos no regresen a los dos grandes partidos. Para nosotros, no solamente es una cuestión de romper el sistema bipartidista, porque en general, si le das una mirada a Europa, verás que todos los partidos políticos tradicionales, neoliberales, conservadores y socialdemócratas, están perdiendo influencia en la gente, y por eso tenemos una participación tan baja en las elecciones, etc. Esa no es la cuestión. El problema es cómo construimos una gran mayoría en favor de cambios radicales, anticapitalistas, que vayan en una dirección popular, antiimperialista, como es el caso en Venezuela, por ejemplo, porque solamente con esas políticas pensamos que se pueden resolver los problemas planteador por la juventud y la clase trabajadora. Quiero decir que sin poner condiciones a la Unión Europea, al capital monopólico y a las grandes empresas capitalistas, ninguna de las demandas se puede resolver, y la situación continuará. La cuestión es cómo tener una situación política en Grecia y en Europa que esté en capacidad de imponer estos cambios, y por eso luchamos como Partido Comunista, no solamente para las elecciones: para nosotros es mucho más importante qué sucede con el movimiento obrero, la juventud y los trabajadores.
Imaginemos que el Partido Comunista ganara unas elecciones mañana y llegara al poder. ¿En qué cambiaría la situación? ¿Cuál sería el programa de un gobierno comunista en Grecia?
Llevamos mucho tiempo luchando y le decimos a la gente que para solucionar los problemas necesitamos una economía que se asiente sobre una base social. Una economía que tenga determinados objetivos y prioridades, como educación, salud, progreso social, etc. Pero para poder tener una economía como esa, necesitamos socializar los medios de producción. Si no tocamos la gran propiedad monopolística, nada será posible. Una de las primeras medidas que tomaríamos si llegáramos al poder, y por supuesto, que el Partido Comunista llegue al poder será el resultado de un inmenso movimiento social, no solamente de unas elecciones. Para nosotros esto está muy claro. Porque estamos luchando por la socialización de los principales medios de producción y por el control popular de los mismos, para poder contar con la financiación necesaria para lanzar ese programa social que el pueblo y el país necesitan, y claro, estamos seguros de que enfrentaremos un gran ataque de la Unión Europea y del imperialismo estadounidense, y nuestro pueblo debe estar preparado para eso. Por eso pensamos que necesitamos nuevas formas de organización y nuevas alianzas políticas que nos permitan afrontar una situación semejante.
Nos gustaría pedirle una reflexión desde Grecia, que pasa por ser la cuna de la democracia, sobre el debate acerca de dónde reside la cualidad democrática que vive Venezuela, y una opinión sobre el proceso de integración regional y la propuesta de una moneda única, teniendo en cuenta la experiencia de Europa.
Antes que nada, quiero decir que corresponde al pueblo venezolano decidir lo que es mejor para su país, pero puedo decirle desde ya que el grado de democracia en Venezuela es mucho más alto que en esta Grecia capitalista. Y, créame, es así, porque el grado de democracia no es una cuestión de cuántos partidos políticos hay. El asunto principal es si el nivel de vida de la mayoría mejora o empeora, ese es el criterio final. Y para hablar de la Grecia antigua y del país donde nació la democracia, exactamente ese era el criterio para juzgar a cualquier gobierno en la Grecia antigua, si la mayoría vivía mejor o peor, nada más. En lo que concierne a Grecia, tuvimos monarquía y juntas militares, y república presidencial. La diferencia es cuál es el sistema político y hasta qué punto la clase trabajadora y la juventud pueden participar realmente en la toma de las decisiones que afectan a sus vidas. Nosotros estamos seguros de que las fuerzas socialistas y de progreso en Venezuela encontrarán la mejor solución para continuar, y se lo digo abiertamente, el proceso de la revolución bolivariana, que es muy importante, no solo para América Latina, es muy importante aquí en Europa, y si las cosas están avanzando un poco en Europa es también gracias al hecho de que la experiencia de Venezuela está inspirando a mucha gente aquí, a pesar de que también ha habido ilusiones en cuanto a que sin tocar al gran capital es posible una especie de política a la venezolana en Europa, ilusión que rebatimos.
En lo que respecta a la integración, son cosas completamente distintas, por eso saludamos lo que sucede en América Latina en el plano de la integración regional. Porque en su país, en su región, nuestra impresión es que se trata de una cooperación sobre bases igualitarias, en las que todos los países tienen las mismas obligaciones y los mismos derechos, y ése no es el caso de la llamada "integración europea". Aquí en Europa tenemos dos o tres grandes países que le dictan las condiciones a todos los demás, y eso se considera normal. Porque esta es una integración dictadas por los intereses del gran capital y de las grandes empresas monopolísticas. Y claro, las mayores empresas monopolísticas están en los países más grandes, y esa constituye la gran diferencia entre el proceso de integración europeo y lo que está ocurriendo en América Latina. En segundo lugar, nosotros esperamos que la integración latinoamericana sirva a las necesidades sociales. En Europa, esta integración le sirve solamente al beneficio del gran capital, y el resultado de esta integración se está viendo ahora en Grecia y en otros países europeos.
Toxo elegido secretario general de CCOO
Toxo en la pasada asamblea fué en las listas con Fidalgo y se ha llevado consigo un buen número de apoyos de Fidalgo. Así mismo le han apoyado la corriente Criticcoos y los "Rodolfistas"
En la candidatura a la Comisión Ejecutiva encabezada por Toxo se incluyen a Fernando Lezcano, hasta ahora secretario de Comunicación y a Salce Elvira y Rodolfo Benito formarán parte del equipo de gobierno, que aseguró que dará cargos de responsabilidad a todas las sensibilidades del sindicato.
Ésta era la segunda vez en la historia del sindicato en la que dos personas aspiraban a liderar CC.OO., después de que hace cuatro años el impulsor del sector crítico, Agustín Moreno, le plantara batalla a Fidalgo en el VIII Congreso.
Toxo había lanzado un mensaje de unidad para trabajar juntos antes de conocer el resultado: "No pasa nada. No hay guerras, no hay fracturas, es mentira, no se va a romper nada, es posible trabajar todos juntos al salir del congreso", concluyó tras un largo discurso en el que apeló a una modernización del sindicato.
La victoria deja al sindicato en una situación complicada, partido por la mitad y con dificultades de conciliación en medio de una de las mayores crisis económicas de la historia de España.
dilluns, 15 de desembre del 2008
Cayo Lara, nou Coordinador Federal de IU
Cayo Lara escollit nou Coordinador Federal de Izquierda Unida. La nova direcció ha sigut també escollida . Dels 180 integrants del Consell Polític, 167 han exercit el seu dret a vot. D'aquests, 92 han donat suport al candidat comunista mentre que Joan Josep Nuet ha aconseguit 29 vots, un 17,35% del total. 46 membres el Consell han votat en blanc (27,5%).
Subscriure's a:
Missatges (Atom)